Судья Райхель О.В.
Дело № 22-4703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И., при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Комракова М.Ю., адвоката Затонской Е.А. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного
Комракова М.Ю., дата рождения, уроженца ****
о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года,
удовлетворено, постановлено считать его осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (редакция ФЗ РФ №26 от 07.03.2011года) с сокращением наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Комракова М.Ю. и его защитника адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комраков М.Ю. осужден:
16 мая 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2. ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 мая 2009 года с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 16 по 17 января 2009 года.
Осужденный Комраков М.Ю. обратился в суд с ходатайством о привидении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011года и смягчении наказания.
25 мая 2011 года постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Комраков М.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, наказание смягчить до минимально возможного размера. При вынесении решения суд не учел положительные характеризующие данные на него, что он ранее не судим, закончил колледж, имел постоянное место работы в ООО «БТК», положительно характеризовался, по месту отбытия наказания взысканий не имеет, имеет благодарности, переведен на облегченные условия содержания.
В кассационной жалобе адвокат Затонская Е.А. приводит аналогичные доводы, также не согласна с размером наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, нарушающим конституционные права Комракова М.Ю. Приводит положения ст. 10 УК РФ и обращает внимание на то, что Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года санкция ч.2 ст. 162 УК РФ смягчена до 2-х месяцев лишения свободы, в то время как на период вынесения приговора этот размер был равен 5 годам. Поэтому при приведении приговора в соответствие с действующим УК РФ суд должен был учесть положительные данные о личности осужденного, незначительную роль в совершении преступления, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и смягчить наказание в большем размере.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора суда от 16 мая 2009 года и ошибок при этом не допущено.
Доводы жалоб о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания являлись предметом рассмотрения судебного органа и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июля 2009 года, постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Пермского краевого суда от 20 октября 209 года признаны несостоятельными.
Характер и степень общественной опасности преступления, роль в совершении преступления за которое осужден Комраков М.Ю, отношение к содеянному, характеризующие данные на него учитывались судом при назначении ему наказания и не могли повторно учитываться при разрешении ходатайства.
Ссылка в жалобах на положительные характеризующие данные на осужденного Комракова М.Ю. по месту отбытия им наказания, могли быть учтены судом, но лишь при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.
Доводы о нарушении конституционных прав осужденного, какими-либо данными не подтверждены.
Доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм уголовного Закона ошибочны и не могут служить поводом для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года в отношении Комракова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного Комракова М.Ю и адвоката Затонской Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: