Судья Замышляев СВ.
Дело № 22-4692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А. судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И. при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Новоселова Р.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2011 года, которым
Новоселов Р.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый
оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) ввиду отсутствия в его действиях состава преступления,
осужден за три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 года), за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 мая 2011 года,
взыскано в возмещение материального ущерба в пользу К. - 2 000 рублей, М. - 3 000 рублей, Ч. - 12 120 рублей, П1. - 8 000 рублей, в пользу Т. - 3 800 рублей, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки - 6 176 рублей 34 копейки.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения адвоката Ильиных В.И. в защиту интересов осужденного Новоселова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов Р.В. признан виновным в совершении в г. Перми:
в период с 20-00 часов 6 февраля 2011 года до 10-00 часов 7 февраля 2011 года тайного хищения имущества К. на сумму 2 000 рублей из коридора на 4 этаже дома ****,
в дневное время 12 февраля 2011 года тайного хищения имущества М. на сумму 3 000 рублей из коридора на 1 этаже дома № ****,
в дневное время в конце февраля месяца 2011 года тайного хищения имущества А. на сумму 1 600 рублей из коридора на 2 этаже дома № ****,
в дневное время 24 марта 2011 года тайного хищения имущества П1. на сумму 8 000 рублей, Ч. на сумму 12 120 рублей из коридора на 4 этаже дома № ****,
в дневное время в конце марта месяца 2011 года тайного хищения имущества Т. на сумму 3 800 рублей из коридора на 5 этаже дома № ****.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Новоселов Р.В. не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, либо колонию-поселение, чтобы трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим, также оказывать материальную помощь малолетнему ребенку и матери- инвалиду 2 группы.
В возражении заместитель прокурора Индустриального района г.Перми
Мамошина А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности осужденного Новоселова Р.В. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осужден, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении указанных преступлений.
Юридическая квалификация действиям Новоселова Р.В. судом дана верно.
Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Назначая Новоселову Р.В. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершения им преступлений Новоселову Р.В. вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом назначен правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам жалобы судебная не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 24 мая 2011 года в отношении Новоселова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новоселова Р.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: