Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22-4764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И., при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Варова И.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного
Варова И.А., дата рождения, уроженца ****
о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Варов И.А. осужден:
22 декабря 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое, п. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
29 декабря 2006 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,
15 февраля 2007 года Кировским районным судом г. Перми с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 апреля 2007 года по
ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ (3 преступления) к 3годам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы, в силу ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
19 июня 2007 года этим же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) по 2 года лишения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) по 1 году лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Осужденный Варов И. А. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года и смягчении наказания.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года
ходатайство удовлетворено, постановлено считать осужденным:
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 декабря 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) за
каждое преступление сократив наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) за каждоепреступление сократив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.2ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) сократив наказание до 2 лет 11
месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ сократив до 8 лет 10 месяцев лишения свободы,
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 декабря 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ сократив до 8 лет 11 месяцев лишения свободы,
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2007 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Петуховой А.М.) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) сократив наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) сократив наказание за каждое преступление до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) сократив наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ сократив до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ сократив до 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2007 года по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) сократив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.З ст. 69 УК РФ сократив до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ сократив до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Варов И.А. просит постановление суда изменить, наказание смягчить по всем статьям, по всем приговорам и в большем размере. Кроме того, по приговору от 22 декабря 2006 года у него нет отягчающих обстоятельств, но есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд должен был применить к нему положения ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и смягчить наказание, также исключить особо опасный рецидив, как необоснованно указанный в приговоре.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров суда от 22 декабря 2006 года, от 29 декабря 2006 года, от 15 февраля 2007 года, от 19 июня 2007 года и ошибок при этом не допущено.
При этом суд правильно переквалифицировал действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 декабря 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2007 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и при этом не снизил наказание, поскольку новым Уголовным законом сроки назначенного осужденному Варову И.А. по ч.2 ст. 158 УК РФ вида наказания - лишение свободы смягчены не были и вышеуказанные вносимые в судебное решение изменения на фактический объем тяжесть и степень общественной опасности им содеянного не влияют, оснований для сокращения
в этой связи назначенного ему наказания у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Согласно приговору от 22 декабря 2006 года у Варова И.А. отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ст. 62 УК РФ. Кроме того, назначенное Варову И.А. наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По приговору от 15 февраля 2007 года суд обоснованно указал, что поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, то правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ (не более 2\3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ч.2 ст. 62 УК РФ (не более 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания) судом соблюдены и назначенное Варову И.А. наказание не превышает максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Поэтому вопреки доводам жалобы оснований для смягчения наказания в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. по указанным приговорам у суда первой инстанции не имелось.
Других оснований для сокращения наказания по указанным приговорам судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделал суд, не основаны на Законе.
В соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в закон не внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем доводы осуждённого об исключении особо опасного рецидива преступлений по приговору от 22 декабря 2006 года, судебная коллегия не рассматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены и изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Варова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Варова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: