Судья Гагарина Л.В.
Дело №22-4530-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.Г., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Носова С.А. и Самохина А.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2011 года, которым
Носов С.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Свердловским районным судом г.Перми:
1. 26 октября 2005 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 14 октября 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня,
оправдан по преступлению от 9 февраля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления; осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ кЗ годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ/в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14 октября 2008 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Самохин А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 15 сентября 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 26 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 29 августа 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 7 августа 2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29 августа 2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденных Носова С.А. и Самохина А.А., выступление адвокатов Загвозкина А.В. и Панькова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носов С.А. и Самохин А.А. признаны виновными в покушении на кражу, совершенную 10 февраля 2011 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Носов С.А. также признан виновным в краже, совершенной 27 декабря 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Самохин А.А. также признан виновным в краже, совершенной 3 февраля 2011 года с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены на территории Свердловского района г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Носов С.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий, указывает, что суд необоснованно усмотрев в его действиях особо опасный рецидив преступлений, неверно определил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Также находит несправедливым назначенное ему наказание, считает, что суд не в достаточной степени учел характер и степень совершенных преступлений, то, что он ранее освобождался условно-досрочно, характеризовался положительно. Полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяли назначить ему наказание с применением ч.З ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание, исключить указание на особо-опасный рецидив в его действиях, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Самохин А.А. не согласен, что при назначении наказания суд фактически дважды учел то обстоятельство, что он ранее судим. Также не согласен с тем, что отбывание наказания было определено ему в исправительной колонии особого режима. Полагает, что суд при определение рецидива, в нарушении требований п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ учел судимость от 26 октября 2005 года, поскольку наказание ему было назначено по данному приговору условно. Не согласен с суммой гражданского иска в пользу Смирновой А.С, поскольку документов о стоимости ноутбука не представлено, не установлено и время приобретения его, экспертиза остаточной стоимости указанного имущества не проводилась. Сама потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, исковые требования не поддержала. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку при назначении наказания о том, что он ранее судим, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, отменить приговор в части гражданского иска С. и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Носова С.А. и Самохина А.А. в совершении инкриминируемых деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия Носова С.А. и Самохина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Доказанность вины и квалификация действия осужденных никем не оспариваются.
При назначении наказания осужденным должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний, а у Самохина А.А. - явка с повинной.
Отягчающим наказание осужденных обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
В полной мере учтены судом и данные о личности Носова С.А. и Самохина А.А., при этом обоснованно суд сослался, как на обстоятельство, характеризующее осужденных, на то, что они ранее судимы, поэтому доводы жалобы Самохина А.А. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Носову С.А. и Самохину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Суд правильно пришел к выводу, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Носова С.А. и Самохина А.А., ранее дважды осужденных за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь осуждаемых за тяжкие преступления к лишению свободы, содержится особо опасный рецидив.
Ссылка в жалобе Самохина А.А. на положения п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, указывающей на то, что при признании рецидива не должны учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, является несостоятельной, поскольку условное осуждение по приговору от 26 октября 2005 года, на который ссылается осужденный, было отменено по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2007 года.
Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, вид исправительного учреждения Носову С.А. и Самохину А.А., судом назначен в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам в жалобы Самохина А.А. гражданский иск, заявленный потерпевшей С., разрешен правильно, стоимость похищенного ноутбука определена на основании показаний потерпевшей, не доверять которым у суда не было оснований. Сам осужденный Самохин А.А., признавая вину по данному преступлению полностью, не оспаривая исковые требования, заявленный гражданский иск признал.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2011 года в отношении Носова С.А. и Самохина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Носова С.А. и Самохина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: