Судья Крутских СВ. дело № 22-4506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Бабушкина О.А., Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 28 июня 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулькова Н.Н., дата рождения, судимого:
- Свердловским районным судом г. Перми 27 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
-Дзержинским районным судом г. Перми 29 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 327 (7 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159 /6 преступлений/, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27 февраля 2008 года исполняется самостоятельно,
на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 03 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия
установила:
осужденный Кульков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 29 сентября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда от 03 мая 2011 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 27 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством. Приговор от 29 сентября 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Кулькова Н.Н. осужденным по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), по ч. 3 ст. 159 (6 преступлений), по ч. 4 ст. 159 (2 преступления) в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, а также по ч. 1 ст. 327 (7 преступлений), по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кульков ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что в уголовное законодательство внесены изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, которые улучшают его положение, в частности изменен нижний предел санкции статьи, введен более мягкий вид наказания. Просит снизить назначенный ему срок наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ч.2 ст. 160 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде ограничения свободы, что не улучшает и не ухудшает положение осужденного.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в чч. 1,2,3,4 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ внесены изменения, в том числе убран низший предел санкции стать159 ч.З и 4 УК РФ в виде лишения свободы.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется ст. 397 УПК РФ.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание Кулькову в виде лишения свободы по ч.3 и 4 ст. 159 УК РФ суд при вынесении приговора руководствовался законом от 08 декабря 2003 года.
Исключения из санкции ч.3,4 ст. 159 УК РФ низшего предела в виде лишения свободы улучшает положение осужденного, а не снижение ему наказания противоречит принципам справедливости наказания.
С учетом изложенного, назначенное Кулькову наказание подлежит снижению по ч.З и 4 ст. 159 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности.
Приговор по ч.1, 2 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ подлежит приведению в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, но учитывая, что изменений в санкцию статьи в виде лишения свободы не вносились, то оснований для снижения наказания по данным преступлениям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 03 мая 2011 года в отношении Кулькова Н.Н. изменить.
Переквалифицировать его действия по приговору от 29 сентября 2008 года с ч.1 ст. 327 УК РФ (7 преступлений) и ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 327 (7 преступлений) и ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.
Снизить ему наказание по приговору от 29 сентября 2008 года за каждое из шести преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, частями 1,2, 3, 4 ст. 159 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи