Судья Сахно И.П. дело№ 22-4700
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела 5 июля 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Шульбинского Е.А., дата рождения, на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым, которым он для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., выступления осуждённого Шульбинского Е.А., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Шульбинский Е.А. приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2009 года осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2010 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011года Шульбинский Е.А. переведён из колонии-поселения для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе Шульбинский Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что суд, принимая решение, не учёл имеющиеся у него три поощрения, а также то, что у него уже возникло право на условно-досрочное освобождение. Отмечает, что обнаруженная у него на спальном месте половина бутылки коньяка ему в действительности не принадлежит, как она там оказалась, он не знает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Как видно из материалов дела, постановлением начальника исправительного учреждения от 11 апреля 2011 года Шульбинский Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещённых предметов. Это взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Факт хранения запрещённого предмета подтверждается рапортами работников администрации исправительного учреждения, актом об обнаружении спиртосодержащей жидкости. Факт хранения запрещённого предмета Шульбинский Е.А. не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения.
Поэтому выводы судьи о том, что постановление о признании осуждённого Шульбинского Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что нарушений требований закона при применении мер взыскания к осуждённой не допущено, должным образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, о наличии поощрений, о возникновении права у Шульбинского Е.А. на условно-досрочное освобождение на правильность выводов судьи не влияют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении Шульбинского Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи