Судья Слонова Н.Б. Дело №22-4701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Дарьенко Л.Ю., осужденного Новикова А.А., адвоката Загвозкина А.В., при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым
Новиков А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления места постоянного жительства.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Новикова А.А., выступление адвоката Загвозкина А.В., заключение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков А. А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.. Преступление совершено 3 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. указывает на незаконность и несправедливость приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно принял в основу приговора показания потерпевшего и отверг показания свидетелей Т., Б1. и К. Судом с достоверностью не установлено, что тяжкие последствия здоровью Б. наступили именно от Новикова А.А. и в результате его умышленных действий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникеева О.Е. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из пояснений потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следовало, что 03 февраля 2011 года между ним и Новиковым А.А. произошел конфликт, переросший в драку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все обстоятельства произошедшего помнит хорошо. Настаивает на том, что Новиков А.А. несколько раз ударил ногой в его в грудь и именно после этих ударов он почувствовал сильную, резкую боль в груди. Кроме Новикова А. А. по груди его никто не ударял. Другие удары приходились по голове, ногам и не могли причинить тяжких последствий.
Причину изменения показаний по отношению к первоначальным, Б., объяснил плохим самочувствием в момент нахождения в больнице.
Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и наиболее полно соответствуют обстоятельствам дела. Причин для оговора Новикова А.А. со стороны Б. не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Объективно показания потерпевшего соответствуют имеющимся в деле заключениям судебно-медицинского эксперта Н. и его пояснениям в судебном заседании о характере травмы, имевшейся у Б. и возможным обстоятельствам её получения.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Новикову А.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание осужденным вины, явка с повинной, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ является правильным, основанным на совокупности установленных обстоятельств дела, наступивших последствий, данных о личности осужденного.
Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: