Судья Кожевников В.Г. Дело №22-4745-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия но уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ошеева О. А., Соловьевой И.В.
при секретаре Спелковой Е.П..
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савчука Е.А, на
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года о
приведении приговоров в отношении Савчука Е.А. в соответствие с
новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Е., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савчук Е.А. осужден:
по приговору Усольского районного суда Пермской области от 11 декабря 2002 года по п.п. "а,б" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 3 июня 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5, ст.74,70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Осужденный Савчук IIА. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.
Суд. рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, принял решение считать осужденным Савчука Е.А.
по приговору Усольского районного суда Пермской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Савчук Е.А. просит постановление изменить, наказание назначенное по приговору от 3 июня 2004 года по правилам ст.70 УК РФ снизить на 2 месяца с учетом, изменений, внесенных в приговор Усольского районного суда Пермской области от 11 декабря 2002 года. По данному приговору был исключен квалифицирующий признак и снижено наказание, следовательно, и окончательное наказание но правилам ст.70 УК РФ по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 3 июня 2004 года, назначенное с учетом наказания по предыдущему приговору, подлежит снижению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.
Суд обоснованно по приговору Усольского районного суда Пермской области от 11 декабря 2002 года переквалифицировал действия осужденного Савчука Е.А, на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 126-Ф"З от 8 декабря 2003 года), исключив квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно». Наказание обоснованно снижено. Иных изменений, улучшающих положение осужденного в 4,2 ст. 166 УК РФ, а также в ч.1 ст. 105 УК РФ не вносилось. Поэтому оснований для приведения приговора Березниковского городского суда Пермской области от 3 июня 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, не имелось.
Обоснованно судом отказано Савчуку Е.А. в удовлетворении ходатайства и в части снижения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ. Назначая по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 3 июня 2004 года наказание но правилам ст.70 УК РФ, суд частично, а не полностью присоединил неотбытую часть наказания, по приговору Усольского районного суда Пермской области от 11 декабря 2002 года. В связи с этим снижение наказания по предыдущему приговору не является безусловным основанием для снижения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ но последующему приговору.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении Савчука Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савчука Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: