Судья Веснин И.М.
Дело №22-4723-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турицина В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 мая 2011 года, которым
Турицин В.А., дата рождения,
уроженец ****, судимый:
17 августа 2005 года Ильинским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.215-2, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
27 июня 2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2
ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.74,70 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы;
12 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 158,
ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения
свободы, освободившийся 12 сентября 2007 года по постановлению Кунгурского
городского суда Пермского края от 3 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год
1 месяц 28 дней;
19 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского
районного суда г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
27 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского
района г.Перми по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяц лишения свободы,
освободившийся 2 июля 2010 года по отбытии срока наказания
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Мамонов К.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.М., объяснения осужденного Турицина В.А., адвоката Каткова А.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турицин В.А. признан виновным в открытом хищении имущества К., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенном 16 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Турицин В.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него хронических болезней, тяжело больной матери, которая нуждается в постоянном присмотре и уходе, а также судом не учтены изменения в УК РФ, смягчающие наказание. Он считает, что судом не приняты во внимание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
способствование розыску похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что при таких данных суд обязан был вынести более мягкий приговор, просит изменить приговор и снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мальцева М.Е. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Дело в отношении Турицина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии Турицина В.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего К., государственного обвинителя Мальцевой М.Е. и адвоката Новикова В.И. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Турицина В.А. обоснованно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначая Турицину В.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Из приговора следует, что смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, т.е. все те обстоятельства, на которые Турицин В.А. указывает в кассационной жалобе. Вместе с тем, принимая во внимание, что Турицин В.А. характеризуется отрицательно, судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Турицина В.А. лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания Турицин В.А. суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к Турицину В.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, не установил суд и исключительных обстоятельств, который давали бы основания для применения ст.64 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
По своему виду и размеру, назначенное Турицину В.А. наказание, является соразмерным содеянному, справедливым, отвечает требованиям уголовного закона, в том числе с учетом изменений внесенных в него Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Турицина В.А., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 мая 2011 года в отношении Турицина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Турицина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: