Судья Падерин А.Ю. Дело № 22-4671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 17 марта 2011 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя прокуратуры Пермского края К. при производстве предварительного расследования.
Постановлением Свердловского районного суда гор.Перми от 17 марта 2011 года отказано в принятии жалобы к производству.
В кассационной жалобе заявитель Б. просит отменить постановление считая его необоснованным, полагая, что его жалоба должна быть рассмотрена, поскольку действиями следователя были нарушены его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, суд принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению сослался на то, что Б. отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору Пермского областного суда, в настоящее время досудебная стадия по уголовному делу завершена, фактически Б. ставит под сомнение обоснованность осуждения.
После вступления приговора в законную силу суд не вправе проверять законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в процедуре предусмотренной ст. 125 УПК РФ, на чем настаивает заявитель, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Всем этим обстоятельствам, судом дана полная и надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в жалобе обстоятельства не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, не связаны с досудебным производством, в связи с чем отказал в принятии жалобы к производству.
Выводы суда соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах постановление следует признать законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 17 марта 2011 года об отказе в принятии в рассмотрению жалобы Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: