Судья Спиридонов О.Б. Дело№ 22-4578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигов С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Закирова В.З.,
адвоката Волегова Д. А.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2011 года, которым
Закиров В.З., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения Закирова В.З., выступление адвоката Волегова Д.А., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров В.З. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства -метамфетамина массой 49, 572 грамма А., и массой 3,476 грамма П., то есть в особо крупном размере.
Кроме того, он признан виновным в незаконных приобретении и хранении метамфетамина без цели сбыта массой 1, 198 грамма.
Преступления совершены 23 ноября 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на менее тяжкий закон со снижением назначенного наказания. По его мнению, он должен нести ответственность только за посредничество в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку его умысел был направлен на «оказание помощи» А. и П. в приобретении наркотика, а не на его сбыт. При назначении наказания судом не учтено, что преступление им совершено впервые, имеется постоянное место жительства и работы, он положительно характеризуется в быту, стремился оказать помощь следствию в изобличении лица, занимавшегося сбытом наркотиков, фактически признал вину и раскаивается в содеянном, имеет ряд заболеваний, какие-либо тяжкие последствия по делу отсутствуют, отягчающих обстоятельств не имеется.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что по просьбе А. и П., предварительно получив от них деньги, приобрел метамфетамин, который пропорционально вложению денег передал им.
Показания Закирова В.З. согласуются с показаниями свидетелей А. и П..
Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-69) следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя». Он знал, что П. и З. занимаются распространением наркотиков, ранее они неоднократно предлагали ему метаммфетамин. Приблизительно 3-4 раза приобретал его через П.. Тот всегда требовал деньги заранее, так как Закиров В.З. ездил за метамфетамином куда-то в город. В ходе мероприятия он приобрел наркотическое средство на сумму 5000 рублей и выдал его сотрудникам УФСКН.
Объективно вина осужденного подтверждается материалами дела, в частности: протоколом досмотра и вручения денег Ш.; протоколом добровольной выдачи им наркотического средства; протоколом изъятия у П. денежных средств, ранее выданных Ш. для участия в оперативно-розыскном мероприятии и находящегося при нем наркотического средства; протоколом досмотра Закирова В.З. и изъятия у него электронных весов; протоколом досмотра принадлежащего ему автомобиля и изъятия наркотического средства; протоколом досмотра А. и изъятия у него наркотического средства; заключениями эксперта, из которых следует, что вещество, выданное Ш., изъятое у П. и Закирова В.З. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин.
Доводы Закирова В.З. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства являются несостоятельными.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другому лицу.
Как видно из показаний осужденного деньги, переданные П. и А. на приобретение метамфетамина, он отдал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обмен на наркотик. То есть, по существу Закиров В.З. принял непосредственное участие в дальнейшем распространении наркотического средства, приобретенного им у третьего лица.
Исходя из этого вывод суда о том, что он должна нести ответственность за незаконный сбыт наркотического средства является правильным.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
При назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым как за каждое преступление так и по их совокупности. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2011 года в отношении Закирова В.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: