Судья Самылов Ю.В. дело №22-4810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Силина В.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 2 июня 2011 года, которым
СИЛИН В.В., дата рождения, уроженец ****
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 марта 2011 года с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 9 марта 2011 года около 23 час. в доме по адресу: **** Пермского края ул. ****.
По приговору установлено, что Силин В.В., в ходе ссоры с А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов А. кулаком в лицо, сбив его с ног. Своими действиями Силин причинил потерпевшему тупую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоподтеком в окружности левого глаза, ушибом головного мозга и внутренними кровоизлияниями. От полученных телесных повреждений А. скончался на месте.
Подсудимый Силин вину признал частично, пояснив, что толкнул А. рукой в лицо. При этом А. не падал, ушел на улицу, вернулся через пять минут и сказал, что ему жарко и лег спать, а через некоторое время стал бледнеть и умер.
В кассационной жалобе Силин В.В. указал, что суд не проверил версию о том, что А. получил травму в другом месте, просит разобраться и принять правильное решение.
В возражениях государственный обвинитель Белых А.Ю. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Силина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями свидетелей Ч. и П., из которых следует, что они с Силиным и А. распивали спиртное. Силин стал выгонять А., но тот не уходил. Тогда Силин разозлился и ударил стоящего А. кулаком по лицу. От удара А. попятился к стене. Силин подошел и еще раз ударил А. кулаком наотмашь в область лица. А., ударившись затылком о степу, упал на пол, потерял сознание. Через некоторое время они заметили, что А. начал бледнеть а затем синеть. Ч. перевернула А., у него изо рта пошла кровь, на лице проявился синяк. А. умер до приезда скорой помощи;
согласно заключений судебно-медицинского эксперта смерть А. наступила в результате черепно-мозговой травм, сопровождавшейся кровоподтеком в окружности глаза, ушибом головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями. Данная травма могла образоваться от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета в лицо потерпевшего;
Показаниями свидетеля Ш. подтвердившей тот факт, что Ч. рассказала, что А. не хотел уходить домой, Силин по этому поводу разозлился и нанес А. 2-3 удара в лицо. А. упал, ему стало плохо, и он умер.
Вина подтверждена протоколом осмотра места происшествия и осмотром трупа А.
Доводы жалобы, что суд не проверил версию, что, А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уходил на улицу, отсутствовал 5 минут, за это время он мог получить травму при падении, не состоятельны.
Судом тщательно исследованы все представленные стороной обвинения доказательства, проверена версия Силина и отвергнута со ссылкой на показания свидетелей Ч. и П., которые не подтвердили показания Силина, что А. выходил на улицу. Они опровергли показания подсудимого, что он только толкнул потерпевшего, оба пояснили, что Силин нанес два сильных удара, от которых потерпевший упал и потерял сознание.
Кроме того, суд дал оценку показаниям Силина на предварительном следствии и в судебном заседании, установив, что его показания были противоречивы. Так на предварительном следствии и в явке с повинной Силин не отрицал, что нанес два удара А. кулаком в лицо. Именно эти его показания согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.
Его вина подтверждена также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Ч. поясняла, каким образом Силин наносил удары А.
Учитывая совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Силина в совершении данного преступления.
Юридическая оценка действиям дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Судебная коллегия считает, что наказание соответствует требованию справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 2 июня 2011 года в отношении СИЛИНА В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: