Дело №22-4772 Судья Кропанцева Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении
Б., дата рождения, уроженца ****,
продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 9 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления подсудимого Б. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело в отношении Б. поступило для рассмотрения в Краснокамский городской суд Пермского края 9 июня 2011 года.
24 июня 2011 года судом вынесено постановление о назначении дела к слушанию, которым принято обжалуемое решение.
В кассационной жалобе подсудимый Б. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Полагает, что поскольку последствие по делу закончено, потерпевший П. возражал против продления меры пресечения, по делу имеется его явка с повинной, суд без достаточных оснований указал, что он может скрыться или продолжить преступную деятельность. Ссылается на постановление судьи Краснокамского городского суда Харитоновой Е.Б. по делу Н., которым было отказано в продлении срока содержания под стражей.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Уголовное дело возбуждено 30 апреля 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Б. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ 30 апреля 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему Краснокамским городским судом Пермского края 2 мая 2011 года. Обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ предъявлено Б. 6 мая 2011 года.
В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.
Указанные требования закона суд учел в должной мере. Как следует из постановления, при продлении меры пресечения в отношении Б. суд учел, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность. Мнение потерпевшего в постановлении учтено, вместе с тем в силу закона оно не является обязательным для суда. Возможность продолжения Б. преступной деятельности вопреки доводам жалобы надлежаще мотивирована и подтверждается наличием не снятой и не погашенной судимости, этим же обстоятельством обусловлена и возможность скрыться от суда. Иные указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления суда. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Постановление судьи по делу Н., на которое ссылается в жалобе подсудимый, в материалах дела отсутствует, не приложено оно и к кассационной жалобе, вместе с тем судебная коллегия имеет возможность определить, что отношения к данному делу оно не имеет, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: