Судья Гагарина Л.В. дело №22-4188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Мамиева З.Х. в защиту осужденного Гребенкина И.В., адвоката Щербиной Е.Н. в защиту осужденного Мельникова С.С., а также кассационные жалобы осужденных Мельникова С.С,, Гребенкина С.А., Сафина Р.М., Сафина И.Ю., Гребенкина И.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года, которым
ГРЕБЕНКИН С.А., дата рождения, уроженец ****, осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ за 6 преступлений ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 23011 года) к 3 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 4 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 31 декабря 2009 года по 3 апреля 2011 года;
ГРЕБЕНКИН И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
5 декабря 2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
19 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
15 апреля 2005 года по ст. 166 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 5 декабря 2003 года и от 19 июля 2004 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 23 июля 2008 года по отбытии наказания -
осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ) за 5 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое., в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 4 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2010 года по 2 апреля 2010 года;
САФИН И.Ю., дата рождения, уроженец ****, осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а, г » УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) за два преступления к 3 годам лишения свободы за каждое. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока 4 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2010 года по 2 апреля 2010 года;
САФИН Р.М., дата рождения, уроженец **** -
осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, с исчислением срока 4 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2010 года по 3 апреля 2011 года;
МЕЛЬНИКОВ С.С., дата рождения, уроженец ****, судимый
10 февраля 2010 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год -
осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за 5 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 4 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2009 года по 3 апреля 2011 года.
Приговор от 10 февраля 2010 года признано исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден ИСМАЙЛОВ Э.И., приговор в отношении которого, не обжалован.
Судом разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения осужденных Гребенкина С.А., Сафина Р.М., Сафина И.Ю., адвокатов Щербиной Е.Н., Мамиева З.Х., Загребина О.К., Шарова В.В., Панькова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенкин С.А., Гребенкин И.В., Сафин И.Ю., Сафин Р.М., Мельников С.С. признаны виновными в грабежах, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены в период с 19 апреля 2009 года по 30 декабря 2009 года.
По приговору установлено:
20 апреля 2009 года в 4 час. 50 мин. Гребенкин С.А., Мельников С.С, Сафин И.Ю., Сафин Р.М. и Исмайлов Э.И. по предварительному сговору группой лиц с целью открытого хищения чужого имущества на автомашине под управлением Исмайлова подъехали к магазину « ***» по адресу: г. Пермь, ул. ****. Действуя согласно распределения ролей, вошли в магазин и применив насилие к охраннику магазина С. и продавцу И., открыто завладели деньгами в сумме 27 000 руб. С похищенным на машине скрылись.
10 ноября 2009 года около 5 час. Гребенкин С.А., Мельников С.С, Гребенкин И.В. по предварительному сговору группой лиц с целью открытого хищения чужого имущества на автомобиле под управлением Гребенкина И.В. подъехали к магазину « ***» адресу: г. Пермь, ул. ****. Действуя согласно распределения ролей подошли к охраннику магазина З. и продавцу Г1. и применяя к ним насилие и угрозы, открыто похитили из кассы 10 700 рублей. С похищенным они на машине скрылись.
21 ноября 2009 года около 5 часов Гребенкин С.А., Мельников С.С, Сафин И.Ю., Гребенкин И.В. по предварительному сговору группой лиц с целью открытого хищения чужого имущества на автомашине под управлением Гребенкина И.Ю. подъехали к магазину « ***» по адресу: г. Пермь, ул.****. Действуя согласно распределения ролей, они подошли к продавцам Н. и Н1., охраннику Б. и применяя к ним насилие и угрозы, открыто похитили деньги в
сумме 1750 рублей и сигареты на сумму 329 руб. С похищенным они скрылись на машине.
8 декабря 2009 года в 5 час. 25 мин. Гребенкин С.А. и Гребенкин И.В. по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества подъехали к магазину « ***» по адресу: г. Очер, ул. ****. Действуя согласно распределения ролей, они подошли к продавцу Ш. и охраннику М., высказывая угрозы насилием, открыто похитили деньги в сумме 4028 руб.30 коп. С похищенным они скрылись на машине.
21 декабря 2009 года в 5 час. 20 мин. Гребенкин С.А., Мельников С.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Гребенкин И.В. по предварительному сговору группой лиц с целью открытого хищения чужого имущества подъехали на автомашине под управлением Гребенкин И.П. к магазину « ***» по адресу: г. Пермь, ул, ****. Действуя согласно распределения ролей, они подошли к охраннику П. и продавцу Б2. и применяя в отношении них насилие и угрозы, открыто похитили деньги в сумме 6 350 руб., а также спиртное и сигареты, причинив ущерб на сумму 13481 руб. С похищенным они скрылись на машине.
30 декабря 2009 года около 13 час. Гребенкин И.В., Гребенкин С.А. Мельников С.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору группой лиц с целью открытого хищения чужого имущества на автомашине под управлением Гребенкина И.В. подъехали к базе ЗАО « ***», расположенной по адресу: г. Пермь, ****. Действуя согласно распределения ролей, они прошли в бухгалтерию и применяя насилие и угрозы в отношении бухгалтера П. и секретаря К.похитили деньги в сумме 166 000 руб., принадлежащие ЗАО «***», а также сотовый телефон стоимостью 330 руб., принадлежащий К. С похищенным они скрылись на машине.
Подсудимые вину признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Мамиев З.Х. в защиту Гребенкина И.В. считает, что его вина по преступлениям совершенным 10 ноября 2009 года и 21 ноября 2009 года не нашла подтверждения, не доказан сговор. Показаниям его подзащитного, отрицающего свое участие, не дана надлежащая оценка. Суд не учел в полной мере активное способствование в раскрытии преступлений, его состояние здоровья, наличие у него годовалого ребенка, семьи и работы, а также его менее активную роль. Он просит отменить приговор в части осуждения за преступления 10 ноября и 21 ноября 2009 года. Смягчить наказание и применить ст. 64 УК РФ.
В дополнении к жалобе адвоката Гребенкин И.В. просит смягчить наказание, приводит аналогичны доводы, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Щербина Е.Н. в защиту Мельникова С.С. просит оправдать его по преступлениям 10 ноября и 21 декабря 2009 года, считает, что доказательств вины не представлено. Гребенкин И.В., оговорил Мельникова, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Свидетели и потерпевшие Б1., П. и Б2., на показаниях которых построено обвинение, Мельникова не опознали. При воспроизведении видеозаписи в судебном заседании никто из свидетелей его также не опознал. Просит оправдать его по этим двум преступлениям, и с учетом этого снизить наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мельников С.С. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, кроме того, указывает, что суд назначил
более строгое наказание, чем просил прокурор. Он раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, жительства, должен ухаживать за своей бабушкой, просил все это учесть и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гребенкин С.А. указал, что суд не учел частичное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, состояние его здоровья, считает, что преступление 20 апреля 2009 года он совершил при стечение тяжелых жизненных обстоятельств, что суд должен был признать смягчающим обстоятельством. Он должен был вернуть крупную сумму долга, поэтому и пошел на преступление. По преступлениям 10 ноября и 21 декабря 2009 года он был опознан по подсказкам сотрудников милиции, в действительности он преступления не совершал. Суд не в полной мере учел, что он имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, либо назначить другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Обращает внимание, что судом были допущены процессуальные нарушения, т.к. свидетели и потерпевшие находились в зале судебного заседания, слушали показания других лиц, а затем сами давали показания, что является недопустимым.
В кассационной жалобе осужденный Сафин Р.М. не согласен с приговором в части наказания, просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, учесть полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, наличие малолетнего ребенка у ее гражданской жены.
В кассационной жалобе осужденный Сафин И.Ю. просит смягчить наказание и применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по его мнению, суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные его личности.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ваулина Т.Г. с доводами жалоб не согласна, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Гребенкина С.А., Гребенкина И.В., Мельникова С.С, Сафина И.Ю., Сафина Р.М. в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Отрицая причастность к совершению преступления 10 ноября 2009 года Мельников и Гребенкин С.А. пояснили, что преступление не совершали, что Гребенкин И. их оговорил. Подсудимый Гребенкин И. пояснил, что в сговор с ними не вступал, лишь догадывался о том, что Мельников и Гребенкин С. намерены похитить деньги. Он просто подвез их к магазину.
Данные версии подсудимых судом тщательно проверены и отвергнуты со ссылкой на показания Гребенкина И.В. данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии адвоката. Из показаний следует, что он знал, что Гребенкин С. намерен совершить ограбление магазина и взять крупную сумму денег, Он согласился на предложение Гребенкина С. участвовать в преступлении. Его роль заключалась в том, что он должен ждать их возле магазина, и после ограбления, сразу увести их от магазина на автомашине. В ночь на 10 ноября 2009 года он катался ночью с Г. на
автомашине, был за рулем. По просьбе Гребенкина С. и Мельникова он встретился с ними, и те решили совершить ограбление магазина « ***». Он остановился у магазина, а Мельников и Гребенкин С. ушли в магазин. Вернулись они через 15-20 мин. Он сразу увез их в ****, они дали ему 300 рублей, т.е. часть из похищенных денег; показаниями свидетеля Г. подтвердивших, что Гребенкин И. привез Мельникова и Гребенкина С. к магазину, которые ушли в магазин, сказав, что хотят купить пиво, он вернулись запыхавшиеся. Гребенкин И. увез их от магазина;
показаниями потерпевшей Г1., из которых следует, что в магазин зашли двое, один подошел к ней, второй к охранику З. Она слышала, что второй парень кричал З., чтобы тот лежал, в этот момент первый парень оттолкнул ее от кассы и забрал выручку из кассы; показаниями потерпевшей А., подтвердившей тот факт, что от продавца Г1. и охранника З. ей известно, что под утро в ее магазин пришли двое мужчин, один из которых, угрожая охраннику пистолетом, заставил его лежать, в это время второй, отодвину прилавок, прошел к кассе, оттолкнул Г1. и взял выручку;
показаниями потерпевшего З. подтвердившего тот факт, что один из двоих, наставил на него пистолет и заставил лечь на пол, а второй в это время оттолкнул кассира Г2. и забрал из кассы деньги;
В ходе опознания в присутствии понятых потерпевший З. указал на Гребенкина С., пояснив, что именно он заставил его лечь на пол, угрожая предметом, похожим на пистолет;
Довод жалобы Гребенкина С.А., что опознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не состоятелен. Опознание проводилось в присутствии понятых, потерпевший опознал Гребенкина С. по чертам лица. Каких- либо замечаний на протокол опознания не поступило.
Довод жалобы адвоката Мамиева З.Х., что суд не дал оценки показаниям Гребенкина И. В., который в судебном заседании пояснял, что в сговор с Мельниковым и Гребенкиным СВ. не вступал, не необоснован. Как видно из протокола судебного заседания все показания Гребенкина И.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были исследованы, оценены и приведены в приговоре. Суд мотивировал в связи с чем он положил в основу приговора показания Гребенкина И,В., данные им 10 августа 2010 года. Суд указал, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Данные показания получены в соответствии с законом, нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Утверждение Мельникова и Гребенкина СВ., что Гребенкин И. их оговорил, судом исследовалось, и суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для оговора не установлено, данное утверждение не основано на материалах дела.
Довод жалобы адвоката Мамиева З.Х., что 21 ноября 2009 года Гребенкин И. не знал о совершении преступления, был в качестве водителя, лишь довез до магазина Мельникова, Сафина И.Ю. и Гребенкина С.А.. в сговор с ними не вступал, не состоятелен. Подсудимые Гребенкин С.А., Сафин И.Ю. подтвердили сговор с Гребенкиным И. Гребенкин С.А. пояснил, что именно Гребенкин И. предложил ему взять с собой пистолет. Мельников, отрицая свою вину, пояснял, что зашел в магазин вместе со всеми и видел, что Гребенкин И. заглядывал в магазин. Он видел, что Сафин перепрыгнул через прилавок и забрал у продавца деньги. Затем они все побежали к машине. Сафин бросил похищенные деньги на панель приборов машины. Гребенкин И. им сказал, что если вдруг их задержат, то они должны говорить, что он был просто водителем.
Из показаний Гребенкина С.А. следует, что он наставлял пистолет на охранника и требовал, чтобы он лег на пол. Он видел, что в это время Сафин И.Ю. осматривал карманы одежды продавца.
Вина подтверждена показаниями потерпевших Н1., Н., Б., которые подробно описали действия каждого из них. Н. опознала Мельникова, который вместе с Гребенкиным С.А. и Сафиным И.Ю. зашли в магазин и отвлекали их внимание. Н. и Б. опознали Гребенкин С.А., который угрожал пистолетом.
Доводы жалоб, что вина Гребенкина С.А., Мельникова С.С. не доказана в совершении ими преступления 21 декабря 2009 года, не состоятельны.
Вину установлена: показаниями Гребенкина И, В., который в ходе предварительного следствия подробно рассказал, что Гребенкин С.А. предложил Мельникову, Шистерову и ему ограбить какой-нибудь магазин в Орджоникидзевском района г. Перми, все согласились. Они приехали на машине к магазину «***» по ул. ****. Гребенкин С.А. распределил роли. Он по просьбе Гребенкина С. сходил в магазин, узнал количество продавцов и охранников. Шистеров должен был нейтрализовать охранника, Мельников должен был взять деньги из кассы, Гребенкин С. должен был взять спиртное, а он должен был ждать их на улице в машине, быстро увести их с места преступления, а затем развести по домам. Он ждал всех 15-20 мин. Они вернулись в машину с дорогими спиртными напитками и сигаретами;
показаниями потерпевшего Б1., который от продавца Б2. и менеджера П. узнал, что в магазин вошли трое мужчин. Один ударил П., второй подошел к продавцу, забрал из кассы деньги, а третий подошел к витрине со спиртным, забрал спиртное.
Потерпевшие П. и Б2. подробно изложили обстоятельства дела, в том числе, описали роль каждого. Их показания подтверждены изъятой видеозаписью камеры от 21 декабря 2009 года;
Заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего факт причинения П. ушиба мягких тканей головы и ссадин на щеке, не повлекшие расстройства здоровья.
Суд полно и всестороннее исследовали все представленные стороной обвинения доказательства, дал им надлежащую оценку и подробно изложил в приговоре. При этом суд мотивировал в связи с чем доверяет одним показаниям и отвергает другие.
Доказанность вины и квалификация по преступлениям, совершенным 19 апреля 2009 года, 8 декабря 2009 года и 30 декабря 2009 года осужденными не оспариваются, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами как самих подсудимых, так показаниями свидетелей, потерпевших и другими доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Утверждение Гребенкина С.А., что потерпевшие и свидетели не были удалены из зала суда, ничем не подтверждены, замечаний от участников процесса на нарушение процедуры не поступало, что подтверждено протоколом судебного заседания.
Юридическая оценка действиям с учетом позиции государственного обвинителя дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельство дела, личностей виновных. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобах ссылаются осужденные. Наказание назначено соразмерно содеянному как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод о непримении положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован. Наказание соответствует требованию справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 апреля 2011 года в отношении ГРЕБЕНКИНА С.А., ГРЕБЕНКИНА И.В., САФИНА И.Ю., САФИНА Р.М., МЕЛЬНИКОВА С.С. оставить без изменения, их кассационные жалобы, а также кассационные жалобы адвокатов Мамиева З.Х. и Шербиной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: