Судья Кожевников В.Г. Дело№ 22-4879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волегова А.С., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
15 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
23 июля 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волегов А.С. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с заявлением в Кунгурский городской суд Пермского края, в котором поставил вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что ему следует снизить назначенное наказание либо заменить его более мягким видом вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года действия осужденного переквалифицированы со ссылкой на Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров снижено не было.
Не согласившись с постановлением суда Волегов А.С. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что суд необоснованно отказал в снижении наказания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не выполнены.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства осужденного судом не учтены.
Принимая решение об отказе в снижении наказания, суд не учел правовую позицию, изложенную в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, поскольку анализируя возможность применения к осужденному положений Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и установив, что из ряда санкций статей Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания, в том числе из ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, пришел к необоснованному выводу, что основания для снижения наказания отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановление суда подлежит отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Волегова А.С. отменить.
Ходатайство осужденного направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: