Дело №22-4854 Судья Петухова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
К., дата рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Соминич Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
следователь СО при ОВД по Оханскому району Пермского края С. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.
24 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый К. указывает на несогласие с постановлением, считает выводы суда о возможности совершения им новых преступлений необоснованными. Просит учесть возраст его матери, отсутствие у нее места работы, наличие на его иждивении неработающей сожительницы и шестилетней дочери, а также то, что скрываться от следствия он не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда.
К. обвиняется в совершении кражи денежных средств в сумме 28685 рублей, принадлежащих потерпевшему У., с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело возбуждено 23 июня 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предъявлено ему 24 июня 2011 года.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Указанные требования закона учтены судом в должной мере.
Принимая решение о заключении К. под стражу, суд принял во внимание обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, наличие в материале достаточных данных, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения. Судом учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие судимости, обвинение в совершении преступления в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выезд К. за пределы Оханского района после совершения преступления. Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда. С учетом данных о личности обвиняемого суд не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Иные указанные в жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости изменения К. меры пресечения.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, правильно описав, что К. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого, а не тяжкого преступления.
Кроме того, в резолютивной части постановления судом не указано, до какой даты и на какой срок принято решение о заключении К. под стражу.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, необходимо уточнить, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему на два месяца, то есть до 24 августа 2011 года.
В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Оханского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении К. изменить:
уточнить в описательно-мотивировочной части, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления,
в резолютивной части указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К. сроком на два месяца, то есть до 24 августа 2011 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: