Судья Пономарева Н.Н. Дело №22-4946-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ошеева О.А., Соловьевой И.В.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011г. кассационную жалобу осужденной Орловой А.С. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011г., которым
Орлова А.С., дата рождения, уроженка ****
****, судимая
17 августа 2009г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи от 17 августа 2009г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденной Орловой А.С. и адвоката Загвозкина А.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Орлова А.С. признана виновной в умышленном убийстве гр. О., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденной совершено 20 ноября 2010г. в г. Губаха Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Орлова А.С. указывает на то, что убивать мужа она не хотела. О. начал избивать ее. Она побежала на кухню, чтобы скрыться от него. Как у нее в руке оказался нож, не помнит. Также просит учесть, что она раскаялась в содеянном, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на жалобу потерпевшая О1. считает, что осужденной назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Версия Орловой А.С. о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, исследована судом и обоснованно отвергнута как не состоятельная, со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденной, что указывает о несостоятельности ее утверждений.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные свидетельствующие о совершении Орловой А.С. убийства в состоянии аффекта, о чем судом принято мотивированное решение.
Вывод суда о доказанности вины Орловой А.С. в совершении преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Согласно заключению эксперта, при исследовании трупа О. были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди справа с кожной колото-резаной раной в 3 межреберье по средне-ключичной линии справа, сопровождавшегося полным пересечением хрящевой части 2 ребра, повреждением верхней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом, повреждением левой легочной артерии, левосторонним гемотораксом; проникающего колото-резаного ранения живота с кожной колото-резаной раной в эпигастральной области справа, сопровождавшегося краевым повреждением хрящевой части правой реберной дуги, повреждением правой доли печени; проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося повреждением правой доли печени; резаной раны на передней поверхности средней трети плеча; колото-резаной раны на передней поверхности средней трети левого плеча. Проникающие колото-резаные ранения груди и живота возникли прижизненно, в результате трех ударных воздействий колюще-режущим орудием с достаточной силой, возможно ножом, представленным на экспертизу. Данные проникающие ранения, являясь опасными для жизни (каждое в отдельности), а так же вызвавшие в совокупности опасное для жизни состояние - массивную кровопотерю, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и между их возникновением и смертью, имеется прямая причинная связь.
Потерпевшая О1. пояснила, что 20 ноября 2010г. к ней пришел брат Орловой А.С. - Ж. и рассказал, что накануне выпивал с осужденной и пострадавшим. В дальнейшем услышал как Орлова А.С. громко закричала. Он вышел из комнаты и увидел, что О. лежит на полу с резаными ранами, в луже крови. Так же потерпевшая пояснила, что ранее осужденная наносила сыну удар отверткой в руку, наносила удары ножом, но сын в милицию не обращался.
Свидетель Я. пояснила, что 20 ноября 2010г. около 2 часов ночи к ней пришла подсудимая со своим братом, попросили вызвать скорую помощь. Потом она зашла в квартиру к Орловым, увидела лежащего в коридоре О., он был весь в крови. Находившаяся в квартире девушка сказала, что осужденная нанесла О. удары ножом.
Свидетель П. пояснила, что 20 ноября 2010г. находилась в квартире у Орловых. Ночью Орлова А.С. стала звать А. Они вышли из комнаты и увидели осужденную, которая держала в руке нож, длиной около 20см. О. лежал в коридоре, был весь в крови, пол так же был в крови. Затем осужденная пошла на кухню, вымыла нож, убрала его в стол. 14 ноября 2010г. у Орловой А.С. с мужем был конфликт, в ходе которого она хваталась за ножи.
Свидетель О. показал, что со слов отца, а так же П. и А. знает, что осужденная убила брата.
Свидетель О2.пояснила, что родственники пострадавшего сообщили ей, что в ходе ссоры Орлова А.С. убила их сына. Так же свидетель пояснила, что весной 2010г. Орлова А.С. порезала своему мужу ножом руку. Осужденная никогда не жаловалась ей на то, что муж избивал ее.
С учетом исследованных доказательств, суд правильно установил, что в ходе ссоры, осужденная взяла в руки нож и умышленно, с целью убийства, нанесла им потерпевшему множественные удары, от чего наступила его смерть. При этом суд привел мотивы, на основании которых отверг доводы осужденной о том, что она оборонялась от противоправных действий пострадавшего.
Об умысле осужденной на убийство О. свидетельствуют конкретные действии Орловой А.С, с силой нанесшей пострадавшему несколько ударов ножом в область груди и живота с повреждением жизненно-важных органов.
Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Орловой А.С. в умышленном убийстве О., квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Орловой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст., 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденная. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011г. в отношении Орловой А.С. оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: