Судья Чистякова Г. А. Дело №22-4449-2011
12 июля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гафарова А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года, которым осужденному Гафарову А.М., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В. об отмене постановления суда по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гафаров А.М. осужден по приговору Приволжского районного суда г.Казани по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Осужденный Гафаров А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гафаров А.М. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что в судебном заседании суд его не слушал, не принял во внимание, что о характеристиках, которые были написаны в ИК-**, он не знал. Не согласен с тем, что в постановлении указано, что он не делает должных выводов от посещений мероприятий воспитательного воздействия, что он не участвует в общественной жизни отряда. Однако, он все лето работал в столярном цехе, выпиливал доски для строительства курилки для отряда и фонтана, построенного в ИК-**. Не согласен с тем, что он к труду и трудовой дисциплине относится неудовлетворительно. Он же работал даже без оплаты труда. В постановлении указано, что он с представителями учреждения груб и нетактичен. В тоже время, по его мнению, требование соблюдения закона от сотрудников учреждения не является проявлением грубости и неуважения к ним. По характеру он правдив. Также указывает на то, что взыскание от 21 июня 2010 года он получил за то, что шел по работе, будучи на работе исправлял окно и его за это еще и наказали. По взысканию от 20 января 2011 года поясняет, что он не спал, объяснительных никаких не писал, т.к. его об этом не просили. На дисциплинарной комиссии не был. Жалобу прокурору написал, но ответа не получил. Просит обратить внимание, что взыскание появилось непосредственно перед подачей им ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что Гафаров А.М. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 4 взыскания, два из которых от 21 июня 2010 года и от 20 января 2011 года на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскание не сняты и не погашены. Из характеристики администрации учреждения на Гафарова А.М. следует, что он к труду и трудовой дисциплине относится неудовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда участия не принимает. С представителями администрации груб, не тактичен, скрытен и лжив. Вину в совершении преступления не признает. Поддерживает взаимоотношения с отрицательно настроенными осужденными. В связи со сложившимися
неприязненными отношениями с основной массой осужденных помещался в безопасное место. Администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает. Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Гафарову А.М. не имеется. Совершение Гафаровым А.М. нарушений режима отбывания наказания нашло свое подтверждение в судебном заседании, наложение на осужденного взысканий судом признано законным и обоснованным.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного Гафарова А.М., судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Гафарова А.М. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Гафарова А.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Гафарову А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гафарова А.М. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Гафарова А.М., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года в отношении Гафарова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гафарова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: