Судья Родина Н.П. дело№ 22-4883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела 7 июля 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чернушкина С.В., родившегося дата,
судимого:
8 октября 2009 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года. Постановлением того же суда от 16 августа 2010 года
условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания,
назначенного приговором, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым ходатайство Чернушкина СВ. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении постановления, судебная коллегия
установила:
осуждённый Чернушкин СВ. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 13 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, принято решение считать его осуждённым:
по приговору от 8 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Чернушкин СВ. ставит вопрос об отмене судебного решения. Оспаривает правильность решения судьи, которое сводится лишь к изменению редакции статьи Особенной части УК РФ без снижения наказания по приводимому в соответствие с действующим законодательствам приговору. Отмечает, что в период испытательного срока до отмены условного осуждения он являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, прошёл обследование у врача-нарколога. Просит зачесть ему в срок отбытого наказания период с 8 октября 2009 года по 26 февраля 2010 года, то есть то время, когда он в период испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности. Кроме того, указывает, что суд не решил вопрос по поводу обоснованности отмены ему условного осуждения постановлением Горнозаводского суда от 16 августа 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в отношении Чернушкина СВ. в соответствие с новым уголовным законом судья обоснованно постановил считать того осуждённым по приговору от 8 октября 2009 года в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку законодатель исключил из санкции ст. 10 УК РФ улучшил положение осуждённого. Вышеуказанное обстоятельство является и основанием для смягчения назначенного осуждённому по данному приговору наказания.
Учитывая изложенное, постановление подлежит изменению: назначенное наказание смягчению.
Иных оснований для изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Постановка осуждённым в своей жалобе вопроса о необходимости зачёта в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период испытательного срока, в течение которого он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, ошибочна и не основана на требованиях уголовного закона.
Также не имелось оснований при рассмотрении ходатайства осуждённого решать вопрос об обоснованности постановления об отмене условного осуждения, поскольку в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ данный вопрос разрешению не подлежит.
Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, не являются основанием для изменения или отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определи л а:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года в отношении Чернушкина С.В. изменить и считать его осуждённым:
по приговору от 8 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части это постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи