Судья Павлова Л.Н.
Дело №22-4893-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Я., дата рождения, уроженца **** на постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения обвиняемого Я., выступление адвоката Тузовой И.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Следователь СО при ОВД по Пермскому муниципальному району Р. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом по ходатайству принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Я. просит постановление суда отменить. Указывает, что доказательств его виновности не имеется. В нарушении требований уголовно-процессуального закона, не приведены основания для избрания ему меры пресечения. Следователем не представлено каких-либо данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Он имеет постоянное место жительства, работал, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, приводов в милицию не имел, просит учесть беременность его сожительницы. Ссылку следователя на то, что он судим, в связи с чем, может вновь совершить преступления, находит несостоятельной. Считает решение об избрании ему меры пресечения принято необоснованно, без учета и проверки всех обстоятельств дела и данных о личности, в связи с чем просит его отменить, избрать в отношении пего меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность обвинения в совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.
Вывод суда о необходимости содержания Я. под стражей и невозможности применения иной меры пресечения основан на материалах дела, с учетом имеющихся данных о его личности и тяжести обвинения, которая также должна учитываться при избрании меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что Я. обвиняется в совершении в период условного осуждения по предыдущему приговору преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет,
В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом должным образом исследованы и иные обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе обвиняемого.
Проверены судом и основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Я. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть обвинения и личность обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.
Правильно сделан вывод об обоснованности подозрения Я. в совершении преступления и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих избранию данной меры пресечения.
Доводы жалобы о доказанности вины и квалификации действий, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку подлежат оценке при разрешении дела по существу.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе Я., о незаконности принятого судом решения и об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления, по доводам жалобы, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи