Судья Борисоглебский Н.М.
Дело№ 22-4727-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шестакова А.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года, которым
Шестаков А.Г., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Шестакова А.Р., выступление адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков А.Г. признай виновным в умышленном убийстве Р., совершенном в ночь на 24 февраля 2011 года в г.Березники Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.Р. просит приговор изменить, полагая неправильной квалификацию его действий, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Излагая события преступления, и приводя анализ показаниям свидетелей, указывает, что суд необоснованно оставил без внимания показания З. об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений. Оспаривая показания Ш., поясняет о наличии у него нескольких травм головы, приведших к провалам памяти, что ставит под сомнение достоверность его показаний в суде. Утверждает, что потерпевший пришел к нему уже избитый, был инициатором конфликта, в ходе которого достал нож. Он никаких ударов Р. не наносил, просто забрал у него нож, а ранение причинил ему случайно, при падении. Считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить к нему уголовный закон о менее тяжком преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 108 УК РФ /убийство при превышении пределов необходимой обороны/ и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Шестакова А.Г. в умышленном убийстве Р. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы осужденного о совершении убийства при
превышении пределов необходимой обороны, проверялись судом и обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостяотельности.
Не оспаривая причинение смерти Р., Шестаков А.Г. отрицает факт обоюдной драки, ссылаясь на то, что лишь оборонялся от действий потерпевшего, забрал у него нож, и они вместе упали, при этом. Р. наткнулся на нож.
Признавая недостоверными показания, данные осужденным в части обстоятельств причинения ранения Р., суд обоснованно сослался на показания свидетеля З. которому Шестаков рассказывал об обоюдной драке с потерпевшим, в ходе которой он забрал у потерпевшего нож и случайно причинил ранение.
Свидетель Ш., давая аналогичные показания, что и З., указывал также, что Шестаков ему говорил о том, что в ходе драки именно ударил /«ткнул»/ потерпевшего ножом.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие доказательства вины осужденного, в том числе протокол осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти, протокол осмотра вещественных доказательств, чистосердечное признание Шестакова А.Г., заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть потерпевшего наступила от грудобрюшного колото-резанного ранения слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением сосудов левой почки, поджелудочной железы, желудка, диафрагмы и хрящевой части 6-го ребра, повлекшего развитие массивной внутренней кровопотери; данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
При этом, описывая механизм образования телесных повреждений, эксперт, опровергая версию осужденного, указывал об образовании колото-резанного ранения у Р. от ударного воздействия предметом /орудием/ с колюще-режущими свойствами клинка, и категорически исключал возможность его образования в результате падения потерпевшего на нож.
Наличие иных телесных повреждений, не находящихся в причинной связи со смертью, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, в том числе кровоизлияние в мягких тканях головы, ссадины па лице, кровоподтеки и ссадины, а также обнаружение телесных повреждений на лице Шестакова А.Г., образовавшихся в период времени, соответствующий причинению смертельного ранения Р., подтверждает выводы суда об обоюдном нанесении осужденным и потерпевшим друг другу ударов в ходе конфликта. При этом суд обоснованно отметил, что на теле потерпевшего обнаружено большее количество повреждений, что наряду с другими указанными выше обстоятельствами также отвергает версию Шестакова А.Г. об имеющейся опасности со стороны потерпевшего и нахождении его /Шестакова/ в состоянии обороны.
Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Шестакову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка; а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, должным образом мотивирован.
Вместе с тем, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Не признавая указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Шестакова А.Г., суд сослался на то, что имеющееся незначительное телесное повреждение у осужденного о противоправности действий потерпевшего не свидетельствует.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и указано в приговоре, изначально нож находился у потерпевшего, и уже в ходе борьбы с ним Шестаков А.Г. завладел ножом и в дальнейшем причинил им смертельную травму потерпевшему. Указанные данные не получили надлежащей оценки суда при определении обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, хотя по мнению судебной коллегии свидетельствуют об изначальной противоправности действий Р.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.
Вместе с тем, признание данного обстоятельства смягчающим, не ставит под сомнение квалификацию действий Шестакова А.Г, поскольку в момент, непосредственно предшествовавший нанесению подсудимым удара ножом, необходимости защищаться от действий Р. не имелось, ввиду отсутствия с его стороны какой-либо опасности.
В связи с внесением указанных изменений в приговор суда, назначенное Шестакову А.Г. наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении Шестакова А.Г. изменить.
Признать смягчающим наказание Шестакова А.Г. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Назначенное ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, жалобу Шестакова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: