Судья Тетенова Е.А.
Дело №22-4736-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 25 июня 2008 года в отношении осужденного Морозова В.А., дата рождения, приведен в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Морозова В.А., выступление адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. полагавшей необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района от 13 ноября 2008 года осужден по ч.5 ст.69 УК РФ /приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 25 июня 2008 года/ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении в этой связи назначенного ему наказания.
Рассмотрев 20 мая 2011 года данное ходатайство осужденного, суд постановил считать его осужденным по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 25 июня 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 2 годам лишения свободы, отказав ему в удовлетворении ходатайства в части сокращения назначенного приговором наказания.
Осужденный Морозов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда. Приводя положения ст.ст.9, 10 УК РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, считает, что суд, принимая решение о приведении приговора в соответствие с действующим законом, необоснованно отказал в сокращении срока наказания. Просит учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.
Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.
Данные требования уголовно - процессуального закона судом не выполнены.
Как следует из представленных материалов, суд при разрешении ходатайства осужденного, привел в соответствие с новым уголовным законом приговор от 25
июня 2008 года, переквалифицировав действия Морозова В.А. на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, не усмотрев оснований для сокращения назначенного срока наказания.
В то же время суд не исследовал другие приговоры /приговор Гремячинского городского суда от 18 июня 2007 года и приговор Кунгурского городского суда от 26 февраля 2008 года/ в отношении Морозова В.А., наказание по которым присоединено к приговору от 25 июня 2008 года, который, в свою очередь, вошел в совокупность приговоров, по которым он в настоящее время отбывает наказание, не проверил имеются ли основания для их приведения в соответствие с действующим законодательством, не дал суждения по этим вопросам.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать все приговоры по которым осужденный фактически отбывает наказание, применительно к ним проанализировать внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ, установить, не улучшают ли они положение осужденного и с учетом этого принять решение в соответствие с требованиями закона.
В ходе нового рассмотрения суду также необходимо учесть положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, согласно которым, при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, включая правила назначения наказания ниже низшего предела и наличие смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Морозова В.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: