Судья Набиюллина А.Г.
Дело №22-4873-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Паршина В.П., дата рождения, уроженца ****, судимого:
10 февраля 2004 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
27 мая 2004 года Добрянским районным судом Пермского края по ст.70 УК РФ /приговор от 10 февраля 2004 года/, к 2 годам лишения свободы;
2 марта 2005 года Добрянским районным судом Пермского края поч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 27 мая 2004 года/, к 3 годам лишения свободы;
24 декабря 2007 года Добрянским районным судом Пермского края по ст.70 УК РФ /приговор от 2 марта 2005 года/, к 4 годам лишения свободы;
20 февраля 2008 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 24 декабря 2007 года/, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Паршина В.П. осужденным:
по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/;
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27 мая 2004 года по ч.1 ст. 159 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/;
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 2 марта 2005 года поч.1 ст.318 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/;
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 24 декабря 2007 года по ст.70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2008 года по п. «б» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы,
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Паршина В.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено указанное выше решение.
Осужденный Паршин В.П. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что судьей при рассмотрении его ходатайства устно было оглашено решение о снижении наказания на 2 месяца, однако согласно постановлению суда срок наказания ему был сокращен на 1 месяц. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не было учтено, что по ч.3 ст. 158 УК РФ у него имеется смягчающие наказание обстоятельства, потерпевшим причинен незначительный ущерб. Просит учесть указанные обстоятельства и сократить наказание, в связи с внесением в уголовный закон изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.3 ч.1 ст.318 УК РФ - нижняя граница иных видов наказания.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия осужденного Паршина В.П., совершенные до вступления этого закона в силу.
С учетом указанных изменений, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Паршина В.П. по приговорам: от 10 февраля 2004 года по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011г.
Поскольку из санкции ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе осужденного данные об оглашении судом иного решения, чем приведено в постановлении, объективными данными не подтверждаются.
Доводы осужденного относительно признания ряда обстоятельств смягчающими, касаются существа приговора и не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора по основаниям, предусмотренным в ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Паршина В.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: