Судья Лехтина В.В.
Дело №22-4870-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Шестаковой И.И., Назаровой М.И.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Печенкина В.В., дата рождения, уроженца ****, судимого Краснокамским городским судом Пермского края:
22 декабря 2006 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
29 марта 2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
18 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ /приговор от 22 декабря 2006 года/ к 6 годам лишения свободы;
9 июля 2008 года по п. «а» ст.70 УК РФ /приговор от 29 марта 2007 года/ к 7 годам лишения свободы;
на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года, которым указанные приговоры Краснокамского городского суда Пермского края приведены в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Печенкина В.В. осужденным:
по приговору от 22 декабря 2006 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/;
по приговору от 29 марта 2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/;
по приговору от 18 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору от 9 июля. 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «б» ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об изменении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено указанное выше решение.
Осужденный Печенкин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом судом рассмотрено необъективно. Просит учесть его явку с повинной и проявить большую снисходительность при пересмотре приговоров.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.3 ст. 111 и ч.3 ч.2 ст. 158 УК РФ - нижняя граница наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия осужденного Печенкина В.В., совершенные до вступления этого закона в силу.
С учетом указанных изменений, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Печенкина В.В. по приговорам: от 22 декабря 2006 года, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, от 29 марта 2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011г.
Правильным является и решение суда о сокращении наказания по приговору от 18 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В то же время с выводами суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного Печенкину В.В. наказания по п. «а» ч.3 ст.Ш УК РФ /приговор от 22 декабря 2006 года/ ввиду того, что ему не назначалось минимальное наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на требованиях закона.
Поскольку из санкции ч.3 ст. 111 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда от 26 мая 2011 года в отношении Печенкина В.В. изменить.
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2006 года наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ сократить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2008 года наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ сократить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 июля 2008 года наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: