Судья Бородачев Н.И. дело№ 22-4900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Грибанова Е.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Грибанов Е.А., дата рождения, уроженец ****, осужден 27 апреля 2010 г. Сивинским районным судом Пермского края за совершение преступлений в июне-ноябре 2009 г. по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Грибанов Е.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-** г. Перми.
В ходатайстве осужденный Грибанов Е.В. ставил вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. и снижении назначенного наказания.
Судом ходатайство осужденного Грибанова Е.В. удовлетворено частично, его действия по приговору были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., однако назначенные наказания изменены не были.
В кассационной жалобе осужденный Грибанов Е.В. не согласен с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве, просит пересмотреть приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление,
имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Удовлетворяя частично ходатайство осужденного Грибанова Е.В. суд указал, что оснований для снижения назначенных осужденному наказаний по приговору не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Федеральным Законом РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкции ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкциях ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 166 УК РФ, указанным законом не вносились.
Поскольку Грибанов Е.В. по приговору был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы, то суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенных осужденному по приговору наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 г. в отношении Грибанова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грибанова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи