Судья ОшмаринаЛ.Г. Дело № 22 - 4925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Шестаковой И.И., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зимина Р.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года,
которым Зимину Р.В., изменена редакция уголовного закона по постановленным ранее в отношении него приговорам суда и отказано в ходатайстве о снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Тузовой И.С. об отмене постановления суда, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденного Зимина Р.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что требования осужденного удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Коль скоро, законодатель внес в УК РФ изменения отвечающие данным требованиям, приговор в отношении Зимина Р.В. должен был быть приведен в соответствии с действующим законодательством, и учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, обязан, исключительно применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, назначить наказание отвечающее требованиям справедливости (ст. 60 УК РФ.
Как видно из представленных материалов, суд, правильно установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного в соответствии с новой редакцией УК РФ, однако в снижении срока назначенного ему наказания отказал, поскольку нижний предел назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы изменен не был, а само назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости, обстоятельствам совершения преступлений и личности осужденного. Оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с новой редакцией ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом учитываемых данных о личности и других обстоятельств дела, судом не установлено.
Данное решение суда является правильным, соответствует указанным выше требованиям, и поскольку нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства
осужденного допущено не было, отмене или изменению не подлежит. Иное толкование закона является ошибочным и применению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года о приведении приговоров суда в отношении Зимина Р.В. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: