Судья Черемных СИ.
Дело №22-4547/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Казаковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года, которым жалоба заявителя на отказ исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю. в принятии заявления о преступлении от 09 марта 2011 года и бездействие последнего в непринятии по указанному заявлению решения в порядке ст. 145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, а также мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой на отказ исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю. в принятии заявления о преступлении от 09 марта 2011 года и бездействие последнего в непринятии по указанному заявлению решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить, направить материал по его жалобе на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Мотивирует тем, что действия должностного лица противоречит требованиям инструкции и уголовно - процессуального кодекса. Считает, что его заявление должно было быть зарегистрировано, по нему должна проводиться проверка. По его мнению, с учетом требований инструкции и уголовно - процессуального закона проверки проводятся по всем сообщениям граждан о совершенном преступлении. Полагает, что в его заявлении содержатся все данные о признаках преступлений указанных им должностных лиц, при этом он не выражал свое несогласие с решениями судов. Кроме этого указывает, что постановление судьи не мотивировано, в нем не дана оценка всем его доводам, которые не были проверены, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу С. руководитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Заббарова М.Н.считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.
Проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), имелась ли необходимость проведения проверки по сообщению, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования как процессуального закона, так и требования иных нормативных документов, регламентирующих порядок приема, регистрации и проверки сообщений, заявлений о преступлении.
Судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, не делая выводы о доказанности или недоказанности выдвинутых заявителем в отношении конкретных лиц обвинений, о допустимости или недопустимости доказательств, должен выяснять, проверены ли и учтены ли должностным лицом все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в проведении по сообщению заявителя проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, данные требования закона судьей в полной мере соблюдены не были.
По смыслу уголовно - процессуального закона в постановлении суда первой инстанции наряду с другими данными излагается краткое содержание доводов лица, подавшего жалобу или представление, и мотивы принятого решения.
Вопреки этому судом первой инстанции приведенные положения закона в должной мере не выполнены.
В жалобе оспаривались выводы исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю. о том, что заявление С. хотя формально и содержит форму заявления о преступлении, но таковым не является, не требует проведения проверки СУ СК РФ по Пермскому краю в порядке ст. ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, поскольку заявитель фактически не согласен с состоявшимися решениями суда и с действиями должностных лиц службы судебных приставов.
Однако в постановлении убедительные мотивы, по которым все доводы заявителя признаны необоснованными или несущественными, не приведены.
Судья формально, без ссылок на конкретные нормы закона и иные нормативно -правовые акты, ограничившись кратким изложением требований заявителя, воспроизвел дату подачи и приема заявления С., привел содержание решения должностного лица Следственного комитета по заявлению последнего, о том, что заявление С. не требует проведения проверки, поскольку фактически содержит несогласие с иными процессуальными решениями суда и обжалует действия должностных лиц службы судебных приставов, признал жалобу необоснованной без приведения каких - либо суждений и соответствующих мотивов.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не были соблюдены все регламентирующие порядок его принятия требования уголовно - процессуального закона, не приведены достаточно убедительные данные, которые подтверждали бы необходимость принятия именно такого решения, а также не мотивированным.
При новом рассмотрении жалобы С., суду следует устранить указанные нарушения уголовно - процессуального закона, дать соответствующую оценку всем доводам заявителя, изложенным в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года по жалобе С. на отказ исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю. в принятии заявления о преступлении от 09 марта 2011 года и бездействие последнего в непринятии по указанному заявлению решения в порядке ст. 145 УПК РФ отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи: