Судья Морозова В.А. Дело№ 22-4966(1-219)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Клюкина А.В. и Шестаковой И.И.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденной Зиятдиновой Е.Г. на приговор Соликамского городского суда от 19 мая 2011 г., которым
Зиятдинова Е.Г., родившаяся дата, в ****, ранее судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда от 07 ноября 2007 г., и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Зиятдинова Е.Г. признана виновной в открытом хищении 2 мобильных телефонов и 500 рублей у З., совершенном 27 мая 2010 г.
В кассационной жалобе осужденная по существу поставила вопрос об отмене приговора, указав, что телефонные аппараты не похищала, а деньги З. дал ей сам на приобретение спиртного. Наряду с этим Зиятдинова Е.Г. просит зачесть ей в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Зиятдиновой Е.Г., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Так, из показаний потерпевшего З. усматривается, что Зиятдинова Е.Г., воспользовавшись его состоянием опьянения, стала проверять содержимое его карманов. Он «просил не трогать его, отталкивал от себя». Зиятдинова Е.Г. же, обнаружив в карманах телефоны и деньги, похитила их.
Аналогичные показания об обстоятельствах дела дал и очевидец преступления свидетель Х.
По показаниям свидетеля К. телефон, принадлежащий З., он приобрел у Зиятдиновой Е.Г.
При таком положении вывод суда о доказанности вины осужденной следует признать обоснованным, а юридическую оценку её действиям, как грабеж, - правильной.
Наказание Зиятдиновой Е.Г. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств и личности виновной. А поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Что касается доводов жалобы, то необходимо отметить, что при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, наказание, отбытое по предыдущему приговору, в срок наказания по последнему делу не засчитывается.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда от 19 мая 2011 года в отношении Зиятдиновй Е.Г. оставить без изменения, а её
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: