Судья Борисоглебский Н.М.
Дело №22-4862-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В. Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ефимова А.В., Никитина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым
Ефимов А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч.3 ст.30, ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
Никитин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 21 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.260 УК РФ в размере 5 000 рублей, наказание отбыто 8 апреля 2011 года
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденных Ефимова А.В., Никитина А.В., адвокатов Михалевой И.Д., Щербакова А.А. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Ч., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении, совершенном 6 марта 2011 года; Ефимов А.В. и Никитин А.В. признаны виновными в открытом хищении имущества Р., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенном 6 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.В. просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ. Просит учесть, что данное преступление не было доведено до конца, совершено им одним, примененное им насилие не было опасным для жизни и здоровья. По его мнению преступление не является тяжким. Также просит обратить внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на иждивении находится малолетний ребенок, по месту работы характеризуется положительно, оказывал содействие следствию в расследовании преступления, в изобличении соучастника, полностью признал вину и
исковые требования потерпевших, частично возместил ущерб. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. считает назначенное наказание несправедливым. У него имеются смягчающие обстоятельства, такие как чистосердечное признание, помощь следствию, до ареста он работал, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Часть морального ущерба потерпевшим возместил. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Плотникова Е.Г. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, просит оставить приговор без- изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Дело в отношении Ефимова А.В. и Никитина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии Ефимова А.В. и Никитина А.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших Ч., Ч1., Р., Р1., государственного обвинителя Плотниковой Е.Г., адвокатов Барова СВ., Шакировой А.Р. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Ефимова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ст.317 УПК РФ, доводы жалобы осужденного Ефимова А.В. о неправильной квалификации его действий, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.
Наказание Ефимову А.В. и Никитину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах.
Назначая Ефимову А.В. и Никитину А.В. наказание, суд не усмотрел оснований для применения к ним условного осуждения, решение о возможности исправления осужденных лишь в условиях изоляции от общества должным образом мотивировал.
Назначенное Ефимову А.В. и Никитину А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновных, отвечает требованиям закона о справедливости наказания. Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года в отношении Ефимова А.В., Никитина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ефимова А.В., Никитина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: