Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-5105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Айвазяна С.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым
С., дата года рождения, уроженцу ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. подозревается в открытом завладении чужим имуществом, по предварительному сговору с А., 13 июня 2011 года в 3 часа 40 минут из магазина «***» ул. ****, на сумму 655 рублей 78 копеек.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен по 11 августа 2011 года.
В кассационной жалобе С. просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде. Указывает, что имеет положительные характеристики, чистосердечно раскаялся, угрозы обществу не представляет, скрываться от следствия и правосудия не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов, представленных в суд С. обвиняется в совершении тяжкого преступления. С. ранее судим за аналогичное преступление к лишению свободы, условно. Средств к существованию не имеет. Привлекался к административной ответственности.
При этом, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что С. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголсвно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.
Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению. Поскольку срок содержания под стражей суд установил по 11 августа 2011 года, то и меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит считать избранной на 1 месяц 28 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. надлежит считать избранной на 1 месяц 28 дней.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: