Судья Таипов Э.Р.
Дело №22-4734-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Пермь 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурина В.А. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года об оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 14 апреля 2011 года о замене Макаровой СВ. наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей на обязательные работы в количестве 120 часов отменено, производство по делу прекращено.
Защиту Макаровой СВ. суде апелляционной инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Гурин В.А. Адвокат Гурин В.А. обратился с заявлением об оплате его труда из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 343 рублей
13 копеек за один день участия.
Суд заявление адвоката удовлетворил, расходы по оплате труда адвоката в указанной сумме отнес на счет федерального бюджета, одновременно в порядке регресса с Макаровой СВ. в доход федерального бюджета взыскал 343 рубля 13 копеек.
В кассационной жалобе адвокат Гурин В.А. просит постановление суда изменить, исключить указание о взыскании процессуальных издержек с Макаровой СВ., поскольку она еще в мировом судье отказалась от услуг адвоката из-за отсутствия материальных средств. Отказ судом не был принят и адвокат участвовал в деле. Закон не содержит требование об отказе от услуг адвоката каждый раз при судебных заседаниях. Поскольку ранее Макарова СВ. уже заявляла об отказе от услуг адвоката и отказ не был удовлетворен, то, по мнению адвоката, она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек и за ее защиту в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовной судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положению ч.4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из представленного материала следует, что в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 14 апреля 2011 года Макарова СВ. отказалась от услуг адвоката из-за наличия материальных затруднений. Отказ мировым судьей не был удовлетворен и адвокат участвовал в деле.
Судом апелляционной инстанции вопрос о необходимости участия в судебном заседании 24 мая 2011 года адвоката у Макаровой СВ. не выяснялся. В судебном заседании заявление адвоката Гурина В.А. об оплате его труда по осуществлению защиты в суде апелляционной инстанции не оглашалось, мнение Макаровой СВ. по нему не спрашивалось, имущественное положение Макаровой СВ. не исследовалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда в части взыскания с Макаровой СВ. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и в этой части постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года об оплате труда адвоката Гурина В.А. изменить:
исключить из постановления указание на взыскание процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Макаровой С.В. в размере 343 рублей 13 копеек.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: