Судья Соколова С.С. дело№ 22-4800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Юзефовича В.Е. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Юзефовича В.Е. и адвоката Панькова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой "Г.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юзефович В.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
18 декабря 2003 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 октября 2005 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней;
03 апреля 2008 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено Юзефовичу В.Е. наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей
На момент подачи ходатайства в суд Юзефович В.Е. отбывал наказание в ФБУ ИК-** г. Кунгура.
В ходатайстве осужденный Юзефович В.Е. ставил вопрос о внесении изменений в приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2008 г. в связи с фактическим отбытием им наказания по ст.70 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Юзефовича В.Е. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Юзефович В.Е. просит отменить постановление, как вынесенное не по существу заявленного им ходатайства, внести в соответствии с новым законодательством изменения в приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 г. и снизить срок назначенного ему наказания по этому приговору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Юзефовича В.Г., суд обоснованно указал, что вопрос исключения из вступившего в законную силу приговора ссылки на ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, не входит в компетенцию районного суда, приговор в том случае подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Так же суд сделал анализ соответствия приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2008 г. действующему уголовному законодательству, и указал, что внесенными изменениями Федеральными Законами РФ в 2009 г., в 2010 г. и в 2011 г. в УК РФ положение осужденного не улучшилось в связи с чем, не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что окончательное наказание осужденному Юзефовичу В.Г. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2008 г. назначено в соответствии со ч.1 ст. 162 УК РФ и копия которого имеется в материалах дела.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного Юзефовича В.Г., поскольку новый уголовный закон предусматривает возможность назначения осужденному более мягкого наказания. Однако данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при принятии решения судом не были учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признан, законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края 29 апреля 2011 г. в отношении Юзефовича В.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судья