Судья Черезов А.А. дело № 22-5046
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года, которым
ПОНОМАРЕВ В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 октября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
осужден по ст. 161 ч. 2 п. « в» УК РФ за два преступления ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 3011 года) к 3 годам лишения свободы за каждое, по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором по предыдущему приговору назначить 5 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 29 апреля 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2011 года по 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Пономарева В.В. и адвоката Еславского Э.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев В.В. признан виновным в двух грабежах, совершенным с незаконным проникновением в помещение; грабеже с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
По приговору установлено, что 7 февраля в 23 час. 30 мин. Пономарев В.В., подойдя к киоску, выдавил картонку, которым было заложено отверстие в стекле окна, просунул руку в отверстие и открыто в присутствии продавца К. похитил с витрины бутылку пива « Голд Бир» стоимостью 82 руб. С похищенным скрылся.
7 февраля 2011 года в 2 час. он вновь через отверстие в окне киоска, просунув в него руку, открыто в присутствии продавца К. похитил с витрины бутылку пива « Биг Бир» стоимостью 72 руб. 80 коп. С похищенным скрылся.
7 февраля в 4 час. 30 мин. он, стоя у киоска, потребовал, чтобы продавец К. передала ему бутылку пива и пачку сигарет, высказывая при этом угрозу. Опасаясь избиения, продавец выполнила его требования. Открыто похитив бутылку пива « Биг бар» стоимостью 48 руб. Затем он просунул голову и руку в киоск и сорвал с потерпевшей золотую цепочку стоимостью 14 000 рублей. Продолжая высказывать угрозы, потребовал, чтобы продавец передала ему пачку сигарет и бисквитный рулет. Опасаясь угроз, на выполнила его требования, передала пачку сигарет стоимостью 18 руб. 94 коп. и рулет стоимостью 15 руб. 30 коп. С похищенным он скрылся.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Пономарев В.В. указал, что совершаявторое преступление, он в киоск не проникал, продавец на его требование сама передалаему бутылку пива. Просит исключить по второму преступлению квалифицирующийпризнак незаконное проникновение. Назначенное ему наказание считает чрезмерносуровым. Просит смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Гребнев Д.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсуди в доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые осужден Пономарев В.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Доводы жалоб, что во второй раз он не просовывал руку в киоск, не состоятельны.
Потерпевшая К. последовательно поясняла, что первые два раза Пономарев рукой проникал в отверстие в окне и вытаскивал бутылки с пивом. В третий раз он подошел, стал требовать спиртное, угрожал ей, она была напугана и по его требованию отдавала ему спиртное, сигареты и рулет. Неожиданно Пономарев просунул в киоск голову и руку и сорвал с нее золотую цепочку. С похищенным скрылся.
На очной ставке потерпевшая подтвердила свои показания в присутствии Пономарева.
Показания потерпевшей суд положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга.
Все доказательства представленные стороной обвинения, исследованы судом, оценены и подробно приведены в приговоре.
Высказывание Пономаревым угроз подтверждает сама потерпевшая, кроме того, свидетель К1. и потерпевший М.
Квалификация действий Пономарева судом мотивирована. Юридическая оценка его действиям дана верно.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания, необоснованны.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, личность виновного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Вывод о неприменении ст. 70 УК РФ. Наказание назначеное за каждое из преступлений, по совокупности преступлений и приговоров соответствует требованию справедливости.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года в отношении ПОНОМАРЕВА В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: