Судья Подыниглазов В.В. дело № 22-5007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сарапулова А.Д. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2011 года, которым
САРАПУЛОВ А.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:
3 июня 2010 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 150 час. обязательных работ;
28 марта 2011 года по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
30 мая 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы -
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 3 июня 2010 года и окончательно назначено 6 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со 2 июня 2001 года. Зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2011 года по 1 июня 2011 года:
Этим же приговором осужден КОСТАРЕВ С.Л. приговор, в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П. изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения Сарапулова А.В., адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарапулов А.Д. признан виновным в совершении 8 преступлений: краже, мошенничестве; грабежах; грабежах с применением угрозы насилием не опасным для жизни и здоровья; разбое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в период с 28 июня 2010 года по 9 февраля 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сарапулов А.Д. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него средств к существованию, что явилось причиной к совершению преступлений. Суд назначил наказание более строгое, чем того требовал прокурор. По изложенным основаниям просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые осужден Сарапулов А.Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и юридическая квалификация действиям Сарапулова дана верно. Доводы жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания по совершенным им преступлениям, что не все обстоятельства по делу учтены при назначении наказания, необоснованны.
При назначении наказания Сарапулову А.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким. Данные о личности виновного, все обстоятельства дела. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной, способствование раскрытию преступлений. По преступлению в отношении Лукиных, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц. Вывод о непримении ст. 73 УК РФ судом мотивирован. Наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений соответствует требованию справедливости.
Фактических и правовых оснований для его смягчения, в том числе в виду молодого возраста, отсутствия средств к существованию, не имеется.
Вместе с тем, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд не учел, что наказание по приговору от 3 июня 2010 года в виде 150 часов обязательных работ Сарапуловым отбыто полностью.
Как видно из приговора от 3 июня 2010 года суд зачел Сарапулову время содержания его под стражей по данному делу и от наказания в виде 150 часов обязательных работ его освободил в связи с его полным отбытием.
Таким образом неправильное применении ст. 70 УК РФ повлекло несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о частично присоединении наказания по приговору от 3 июня 2010 года.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2011 года в отношении САРАПУЛОВА А.Д. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст. 70 УК РФ и частичном присоединении наказания по приговору Индустриального суда г. Перми от 3.06.2010 года.
Считать Сарапулова А.Д. осужденным по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 30.05.2011 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сарапулова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: