Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-5111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого М. и адвоката Гоголевой Г.А. на постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 29 июня 2011 года, которым
М., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого М., участвующего по системе видеоконференц-связи адвоката Гоголевой Г.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбойных нападений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.91 УПК РФ М. задержан 16 марта 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражей ему избрана 18 марта 2011 года.
6 мая 2011 года постановлением Мотовилихинского районного суда гор.Перми срок содержания под стражей М. продлен на 2 месяца 1 сутки, всего до 4-х месяцев 1 суток, то есть по 16 июля 2011 года.
Постановлением Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 29 июня 2011 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, всего 6 месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление отменить, указывая, что преступлений, в которых он обвиняется, он не совершал, вину не признает, доказательств его причастности у следствия не имеется. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления ему срока содержания под стражей. Обращает внимание, что следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу или совершить преступление. Суд не учел его данные о личности: имеет постоянное место жительства и семью, работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе адвокат Гоголева Г.А. просит постановление отменить. Полагает, что оснований для содержания М. под стражей не имеется, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления ранее избранной М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу М. не может. В жалобе также указывает, что ссылки следователя на то, что М. ранее привлекался к уголовной ответственности, необоснованны,
поскольку судимость у него погашена. Также приводит данные о личности обвиняемого, указывая, что он имеет постоянное место работы и жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, по вызовам следователя являлся. Кроме того, обращает внимание, что суд продлил срок содержания М. под стражей до 18 сентября 2011 года без учета того, что задержан он был 16 марта 2011 года.
В возражении пом.прокурора Мотовилихинского района гор.Перми Андриако А.П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Из материалов дела видно, что М. предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением закона.
Срок предварительного следствия продлен начальником ГСУ при ГУВД по Пермскому краю до 16 сентября 2011 года.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей М., обоснованно указал, что предварительное следствие невозможно закончить в установленный законом срок, для того, чтоб закончить предварительное следствие необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.
Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и данные о личности обвиняемого, на которые обвиняемый и адвокат ссылаются в своей кассационной жалобе, и обоснованно указал, что основания для избрания меры пресечения не изменились, а потому изменение меры пресечения на иную, более мягкую, невозможно.
Всем этим обстоятельствам судом была дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайства.
Доводы следствия о том, что М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, суд обоснованно расценил как достоверные, приняв во внимание характер, тяжесть преступных деяний, в которых обвиняется М., их количество. Поэтому с доводами жалобы, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, нельзя согласиться.
Принимая решение об оставлении меры пресечения без изменения, и невозможности её изменения на иную, более мягкую суд свое решение мотивировал.
Доводы М. о непричастности его к совершению преступлений и недоказанности его вины рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
Вместе с тем, установив приведенные выше основания для продления обвиняемому М. срока содержание его под стражей на 2 месяца, то есть до 18 сентября 2011 года включительно, суд не учел, что продление срока содержания под стражей по уголовному делу при производстве по нему предварительного следствия допускается в рамках сроков этого следствия. Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 16 сентября 2011 года. В связи с чем постановление суда подлежит изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 29 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей М. изменить: продлить срок его содержания под стражей на один месяц 28 дней, всего до 5 месяцев 28 дней, то есть по 16 сентября 2011 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи