Судья Крайнов А.С. Дело № 22-5073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павловского Ю.А. на приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 11 мая 2011 года, которым
Павловский Ю.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
21.01.2008 г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
11.04.2008 г. тем же судом по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.08.2010 г. по отбытию наказания,
27.10.2010 г. тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишениясвободы,
08.11.2010 г. тем же судом по п. п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
14.12.2010 г. тем же судом по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
20.11.2011 г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ ( 6 преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (7 преступлений) УКРФ на основании ч.3 и ч.5 ст.69, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишениясвободы,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 20.01.2011 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кирюшкина Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Павловского Ю.А., участвующего по системе видеоконференц-связи, адвоката Миловановой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павловский Ю.А. признан виновным в тайном хищении имущества К. в июле-августе 2008 года, С. 16 октября 2007 года, О.и К1. 28 января 2008 года, Б. в начале сентября 2010 года и П. в первой половине октября 2010 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении имущества С. в начале сентября 2010 года, Б1. в конце сентября 2010 года, Р. 16 сентября 2010 года и Ш. в октябре 2010 года с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении имущества Б2. в сентябре 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Павловский Ю.А. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд недостаточно объективно учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание без учета правил ч.7 ст.316 УПК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Павловский Ю.А., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны также дали такое согласие. Все условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, судом при квалификации действий за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ допущена техническая ошибка в указании редакции закона, вместо 08.12.2003 г. указана 18.12.2003 г., в связи с чем необходимо внести изменения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.
Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания суд считает необоснованными.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Учел суд и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Все обстоятельства судом учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, УК РФ и ст.316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы, коллегия не находит.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями п. «в»ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 11 мая 2011 года в отношении Павловского Ю.А. изменить : считать его осужденным за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.)
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: