Судья Старкова Т.В. Дело № 22-5049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Акименко С.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 14 июня 2011 года, которым
жалоба Акименко С.Н. на ответ заместителя прокурора Пермского края Дерышева И.А. от 27 мая 2011 года оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акименко С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 8 октября 2009 года признан виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Он обратился с жалобами в прокуратуру Пермского края по поводу вступившего в законную силу приговора, указывая, что при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения его процессуальных прав.
На указанные его жалобы 27 мая 2011 года заместителем прокурора Пермского края Дерышевым А.И. заявителю дан ответ.
Заявитель Акименко С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать ответ заместителя прокурора Пермского края Дерышева А.И. от 27 мая 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 14 июня 2011 года жалоба Акименко С.Н. оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) Акименко С.Н. просит признать постановление незаконным и необоснованным, полагая, что суд принял решение, не предусмотренное в ст. 125 УПК РФ. Полагает, что были нарушены его права на непосредственное участие в судебном заседании, чем он был лишен права изложить свои доводы. Также указывает, что судья неправильно определила обстоятельства имеющие значение для дела. А выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения, суд обоснованно указал, что указанные в жалобе Акименко С.Н. обстоятельства не входят в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Обжалуемые в жалобе действия непосредственного отношения к досудебному производству не имеют, поскольку в отношении Акименко С.Н. вынесен приговор, который вступил в законную силу.
Постановление суда является подробным и мотивированным, содержит обоснованные выводы об оставлении жалобы без рассмотрения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
Являются необоснованными доводы заявителя о том, что судом вынесено не предусмотренное ч.5 ст. 125 УПК РФ решение, поскольку в соответствии с указанной нормой закона судья выносит одно из предусмотренных в этой части решений по результатам рассмотрения жалобы, в данном же случае судья жалобу не рассматривал, а принял решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя на непосредственное участие при рассмотрении его заявления, поскольку его заявление по существу не рассматривалось, судебное заседание не проводилось, а судья на стадии подготовки к судебному разбирательству принял решение об оставлении его без рассмотрения. На данной стадии судья вправе единолично, без вызова сторон, решить вопрос о приемлемости поступившей жалобы и её дальнейшем движении.
При таких обстоятельствах постановление суда коллегия признает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 14 июня 2011 года об оставлении без рассмотрения жалобы Акименко С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: