Судья Елохова Л.Н. дело № 22-4792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Платунова К.С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года, которым
ПЛАТУНОВ К.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
10 октября 2008 года по ст. 166 ч. 2 п. « а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ;
26 мая 2009 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по
приговору от 10 октября 2008 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25
февраля 2010 года по отбытии наказания;
17 ноября 2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы:
19 января 2011 года по ст. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 17 ноября 2010 года к 3
годам 3 месяцам лишения свободы:
11 марта 2011 года по ст. 30 ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 19 января 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы -
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 марта 2011 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 18 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 3 августа 2010 года по 5 августа 2010 года, и в период с 24 октября 2010 года 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платунов К.С. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ночь на 26 февраля 2010 года в торговом павильоне «Цветы» по адресу: г. Пермь, ул. **** при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Подсудимый Платунов К.С. вину признал частично, пояснив, что он зашел в павильон, забрал из кассы деньги и в сумме около 2000 рублей, выбежал из павильона и скрылся, деньги потратил на свои нужды. Ножницы к шее потерпевшей он не приставлял, угроз не высказывал, по ногам не ударял. Продавец от его действий не падала.
В кассационной жалобе Платунов считает, что потерпевшая его оговорила, указав, что он применял насилие и высказывал угрозы. Доказательств, что он совершил разбойное нападение, не представлено. Приговор постановлен на предположениях, что недопустимо. Просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Платунова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена:
показаниями потерпевшей Г. из которых следует, что она по просьбе Платунова оформляла ему букет. Платунов выхватил ножницы из ее рук, приставил к шее, заявив, что «проткнет» ее, потребовал деньги, ударил ее по ногам. Она упала. Он достал из кассового аппарата деньги 4150 рублей, требовал, чтобы она лежала, иначе зарежет ее. Его угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, поэтому на его требования показать карманы, подчинилась. С деньгами Платунов скрылся;
показаниями свидетеля С. подтвердившей, что от Г. узнала, что на нее напал парень, похитил из кассы 4150 руб., угрожал ножницами, пнул по ногам, она упала, ударилась головой:
показаниями свидетеля П. пояснившего, что в ночное время он с С1. и Платуновым распивали спиртное. Платунов попытался открыть киоск « продукты», они его отговорили. Затем он зашел в павильон « Цветы», через 5 минут выбежал и уехал. Впоследствии Платунов позвонил С1. и сообщил, что «взял» кассу;
показаниями самого подсудимого, не отрицающего факта открытого хищения денег из кассового аппарата; его явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что он оттолкнул продавца и похитил 4000 рублей;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены, изъяты и осмотрены ножницы, которыми Платунов угрожал потерпевшей.
Версия подсудимого, что потерпевшая его оговорила, подтверждения не нашла. Суд опроверг ее со ссылкой на исследованные доказательства. Показания потерпевшей, были последовательны на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, ее показания подтверждены показаниями свидетеля С., протоколом осмотра места происшествия, справкой о том, что Г. доставлялась 26 февраля 2010 скорой помощью в МСЧ 11. Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга.
Поэтому доводы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, необоснованны.
Действия Платунова правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, с учетом личности виновного. Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие нетрудоспособных родителей и его состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Вывод о неприменении ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован. Наказание соответствует требованию справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года в отношении ПЛАТУНОВА К.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: