Судья Соколова С.С. Дело № 22-4933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фоменко А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым
Фоменко А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
03.02.2006 г. Индустриальным районным судом гор.Перми по п.п. « б, в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
03.10.2006г. Индустриальным районным судом гор.Перми по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
22.02.2007г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
09.06.2009 г. Орджоникидзевским районным судом гор.Перми по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
все приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоменко А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.
Судья, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 г. в силу ст. 10 УК РФ привел приговоры в соответствие с этими изменениями.
В кассационной жалобе осужденный Фоменко А.А. не согласен с постановлением суда. Считает, что суд должен был смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о пересмотре всех приговоров, обоснованно привел их в соответствие с изменениями в УК РФ внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а именно:
по приговору от 03.02.2006 г. действия Фоменко А.А. переквалифицировал на п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года,
по приговору от 03.10.2006 г. переквалифицировал действия на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Оснований для сохранения условного
осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 3 февраля 2006 года не
имеется,
по приговору от 22.02.2007 г. действия переквалифицировал на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2
ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.,
по приговору от 09.06.2009 г. переквалифицировал действия на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2
ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
Вывод суда мотивирован и содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд обязан смягчить осужденному наказание лишь в случае, если размер наказания, определенный по приговору выходит за пределы санкции измененного или нового закона.
В соответствии с внесенными изменениями в ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел санкции исправительных работ, наказание осужденному было назначено в виде лишения свободы, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для его снижения.
В силу изложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Фоменко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - бея^довлетворения.
Председательствующий
Судьи: