Судья Голубева СИ. Дело № 22-4932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кашина А.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года, которым
Кашину А.М., дата рождения, уроженцу ****, осужденному
12 августа 2008 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л. В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Зверевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашин А.М. отбывает наказание в ФБУ ИК-** и направил в суд заявление о пересмотре приговора, которое было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным и просит в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
По приговору Добрянского районного суда Пермского края от 12 августа 2008 года Кашин А.М. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кашина А.М. о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ мотивирован и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
При этом правильно указано, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, не исключают преступность совершенного Кашиным А.М. деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ и не могут быть применены.
Все доводы осужденного Кашина А.М. судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
В силу изложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении Кашина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: