Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22-4905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 26 мая 2011 года, которым
Васильев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28 ноября 2008 г. Орджоникидзевским судом гор.Перми по п.п. «а» ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
1 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района гор.Перми по ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 ноября 2010 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Цыбиной О.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.А. признан виновным в открытом хищении имущества К., Ш., С., М., Щ., М1. Преступления совершены в период с 28 декабря 2009 года по 3 августа 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, находя назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.
В возражении государственный обвинитель Зайнуллина А.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вина осужденного в совершении преступлений, вмененных по приговору суда, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ по всем преступлениям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.
Доводы жалобы осужденного о смягчении ему наказания коллегия считает необоснованными.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Судом учтено, что Васильев А.А., ранее судим, а также его состояние здоровья, то есть наличие хронических заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Все эти обстоятельства судом были оценены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное Васильеву А.А. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 26 мая 2011 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: