Судья Каделя Л.Д.
Дело № 22-4952.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермилова СВ. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым
Ермилову С.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 21.03.2001 года Пермским областным судом (с учетом изменений внесенных в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 28.07.2004 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 08.06.2007 года) по ст.115 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.162 ч.3 п. «в» (в редакции от 13.06.1996 года) к 11 годам лишения свободы, ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.З УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Ермилов СВ. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он положительно характеризуется.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ермилов СВ. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения, он имеет ряд поощрений, что свидетельствует о его исправлении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, принимая решение об отказе осужденному Ермилову СВ. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики данной администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания Ермиловым СВ. допускались систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых являлись злостными.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Ермилова СВ. за весь период отбывания
им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении Ермилова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: