Судья Лехтина В. В.
дело № 22-4954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Голикова И.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым
ГОЛИКОВУ И.А., дата рождения, уроженцу **** отбывающему наказание по приговору от 16 января 2001 года по ч. 3 ст. 325 УК РФ, с учетом внесенных изменений, сроком 11 лет 9 месяцев лишения свободы - отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Голикову И.А., мотивируя тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Голиков И.А., что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он принимал участие по благоустройству территории, за что имел поощрение, что переведен на облегченные условия содержания, что все взыскания у него погашены, что он имеет тяжелое заболевание, просит постановление суда отменить.
В возражениях и.о. прокурора Захаров А.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Голиков неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имел 12 взысканий, часть из которых наложена за злостные нарушения порядка отбывания наказания. Последнее взыскание на него было наложено 12 июля 2009 года, которое было снято с него в апреле 2010 года поощрением. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, характеризует Голикова с отрицательной стороны.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Голикова, поскольку чередующиеся нарушения и поощрения, а также данные о его личности не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения.
Поэтому доводы жалобы, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, несостоятелен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении ГОЛИКОВА И.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: