Судья Спиридонов О.Б. Дело №22-5001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рзазаде М.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года, которым
РЗАЗАДЕ М.Н., дата рождения, уроженцу
****, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рзазаде М.Н.о. осуждён по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Рзазаде М.Н.о. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела и освобождении от уплаты государственной пошлины.
По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено в части выдачи копий приговора суда от 16 августа 2010 года и копии кассационного определения от 26 октября 2010 года, в остальной части в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Рзазаде М.Н.о. просит постановление суда отменить, обязать Мотовилихинский районный суд г. Перми выдать ему копии запрашиваемых документов, которые ему необходимы для написания надзорной жалобы. Ссылаясь на инструкцию по делопроизводству просит освободить его от уплаты государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из текста обжалуемого постановления суда, из материалов дела ходатайство осуждённого в части выдачи судебных решений удовлетворено и 25 мая 2011 года ему были направлены копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года и копия кассационного определения Пермского краевого суда от 26 октября 2010 года.
Уголовно-процессуальным законодательством не предусматривается обязанность заявителя прилагать к надзорной жалобе материалы уголовного дела. Более того, согласно ч.2 ст.406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует уголовное дело.
Таким образом, заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются копии всех материалов дела, с которыми он ознакомлен, а требуются лишь копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года и копия кассационного определения Пермского краевого суда от 26 октября 2010 года, в получении которых он не ограничен, а отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда и определения кассационной инстанции, для рассмотрения надзорной жалобы осуждённого не может служить препятствием к доступу к правосудию, не нарушает его права на защиту.
Что же касается доводов Рзазаде М.Н.о. о выдаче ему копий материалов уголовного дела, то суд обоснованно отказал ему в этом, поскольку Уголовно-процессуальным законом, в частности п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года об отказе осуждённому Рзазаде М.Н. в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рзазаде М.Н.о. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: