Судья Опшарина Л. К. Дело № 22-4924-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Ошеева О.А., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым приговоры в отношении Маркова Е.А. приведены в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснение адвоката Загвозкина А.В., об изменении постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Е., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАЕМ) ПИЛА:
По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2008 года Марков Е.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
По приговору Индустриального районного суда т. Перми от 28 октября 2009 года Марков Е.А.. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением положений п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, принял следующее решение:
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2008 года постановил считать Маркова Е.А. осужденным по ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 октября 2009г. постановил Маркова Е.А. считать осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном ходатайство осужденного суд оставил без удовлетворения, не усмотрев оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009г. и № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г., а так же для смягчения назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Марков Е.А.. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он обращался с ходатайством с тем. чтобы ему снизили наказание. Однако, квалифицируя его действия, с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.. суд наказание ему не снизил, что не соответствует ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц. совершивших соответствующее деяние до вступления такого закола в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотрен пых новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.
Суд обоснованно по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2008 года и 28 октября 2009 года указал о том, что действия осужденного необходимо квалифицировать соответствующими статьями УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным Федеральным законом в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Маркову Е.А. за совершение указанных преступлений, не вносилось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Маркова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: