Судья Чистякова Г.А. Дело №22-4914-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Мащенко А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 г., принятое в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В. об изменении постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мащенко А.В. судим:
8 июня 2006г. Березниковским городским судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФусловно с испытательным сроком 3 года;
21 сентября 2006г. Усольским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 330 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% в доход государства, по ч.2 ст.
159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
19 июня 2007г. Березниковским городским суда Пермского края по ст. 70 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мащенко А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал на том основании, что изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009г., № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. и № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., не влекут смягчения назначенного осужденному наказания и не улучшают его положение.
В кассационной жалобе осужденный Мащенко А.В. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным.
Приговор от 8 июня 2006г. был постановлен в особом порядке, а следовательно, по мнению осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, а наказание за каждое преступление, не должно было превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Соответственно окончательное наказание подлежит смягчению.
Приговор от 21 сентября 2006г. постановлен в особом порядке, в связи с чем считает, что наказание в виде 2 лет исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ является завышенным.
Приговоры от 8 июня 2006г. и 21 сентября 2006г. исполнялись самостоятельно, а следовательно правила ст. 69 УК РФ применены быть не могли.
Кроме того, в соответствии с ст. 70 УК РФ возможно только при совершении нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого и особо тяжкого. Указывает на то, что судимости от 6 октября 1999г. и 14 сентября 2000г. погашены, в связи с чем, все правовые последствия, связанные с данными судимостями аннулированы. Просит постановление суда изменить и в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкциях ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 330 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ
Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания. Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству Мащенко А.В. судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011г. в отношении Мащенко А.В. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: