Судья Кожевников В.Г.
дело№ 22-5079
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В. рассмотрела 14 июля 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Окулова А.А., родившегося дата,
судимого:
1) 6 сентября 2005 года Кировским районным судом города Перми районным судом города Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 11 марта 2008 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором;
2) 4 мая 2008 года Кировским районным судом города Перми с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2008 года по ст. 70 УК РФ- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) 19 сентября 2008 года Кировским районным судом города Перми с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 28 октября 2010 года Пермским краевым судом по п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ
к 4 годам лишения свободы; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального
закона РФ от 21 июля 2004 года № 73- ФЗ к 12 годам лишения свободы; ч. 3
ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №
162- ФЗ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 17
годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 19 годам
лишения свободы,
на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2011
года, которым ходатайство Окулова А.А. о приведении приговоров в соответствие с
действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Окулов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 20 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично и принято решение считать его осуждённым:
по приговору от 6 сентября 2005 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору от 4 мая 2008 года по ст. 70 УК РФ- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
по приговору от 19 сентября 2008 года но ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору от 28 октября 2010 года по п.п. «в» и «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 19 годам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Окулов А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, оспаривает правильность решения судьи, которое сводится лишь к изменению редакции статей Особенной части УК РФ без снижения наказания по приводимым в соответствие с действующим законодательствам приговорам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговоров в отношении Окулова А.А. в соответствие с новым уголовным законом судья обоснованно постановил считать того осуждённым по приговорам от 6 сентября 2005 года, 4 мая 2008 года, 19 сентября 2008 года в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Также обоснованно было постановлено считать Окулова А.А. осужденным по приговору от 28 октября 2010 года (в части осуждения по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Принимая во внимание, что по приговору от 6 сентября 2005 года Окулов А.А. был осуждён к лишению свободы, а не к исправительным работам или аресту, принятое судьёй решение об оставлении наказания по данному приговору без изменения судебная коллегия находит правильным.
Однако, поскольку по другим приговорам низшие пределы наказаний в виде лишения свободы по статьям Особенной части УК РФ были снижены, за
исключением ст. 10 УК РФ улучшено положение осуждённого, то наказание по указанным приговорам следует смягчить.
Учитывая изложенное, постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Окулова А.А. изменить и считать его осуждённым:
по приговору от 6 сентября 2005 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору от 4 мая 2008 года по ст. 70 УК РФ- к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
по приговору от 19 сентября 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
по приговору от 28 октября 2010 года по п.п. «в» и «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 18 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части это постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи