Судья Кургульская С.Н.
дело№ 22-4998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела 12 июля 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 1 июля 2011 года, которым П., дата рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего постановления судьи, кассационной жалобы, объяснение обвиняемого П. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов обвиняемого об отмене постановления судьи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обвиняется в кражах чужого имущества.
Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 июня 2011 года.
Указанным выше постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании П. меры пресечении в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит об отмене судебного решения. Отмечает, что сам явился в милицию и сообщил о совершённых преступлениях. В настоящее время он сотрудничает с органом следствия, активно способствует раскрытию преступлений. Кроме того, вопреки выводам суда, он не бродяжничает, имеет место регистрации, трудоустроен, не намерен скрываться от следствия и суда, готов принять меру к возмещению причинённого ущерба.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется но судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным обвинение П. в совершении деяний, отнесённых к
категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Эти деяния, как видно из материалов дела, П., совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, П. может совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки обвиняемого на признание им своей вины, на явки с повинной, а также иные доводы не являются основаниями, безусловно препятствующими избранию подобной меры пресечения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Согласно содержанию резолютивной части судебного решения, мера пресечения в виде заключения иод стражей избрана обвиняемому на срок 1 месяц 28 дней.
Между тем, как видно из материалов дела в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого П. был задержан 29 июня 2011 года.
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ, последним днём срока считается 27 августа 2011 года, а не 29 августа 2011 года, как ошибочно указано в постановлении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление, уточнив, что мера пресечения обвиняемому избрана до 27 августа 2011 года.
Иных оснований для изменения постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 1 июля 2011 года об избрании обвиняемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: считать эту меру пресечения избранной до 27 августа 2011 года.
В остальной части это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи