Судья Ефремова Г.Н. Дело № 22-5076
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Трушкова О.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную
жалобу осуждённой Куниловой Н.С. на постановление Березниковского городского
суда Пермского края от 18 апреля 2011 года, которым
Куниловой Н.С., дата рождения, уроженке ****, отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2009 года в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие действующему законодательству.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённая Кунилова Н.С. просит постановление суда отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2007 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку не установлены по делу отягчающие наказание обстоятельства, а в качестве смягчающих были признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что по своей сути является явкой с повинной. По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ст. 66 УК РФ. Указывает, что имелись основания для приведения приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом №141 от 29.06.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства на основании ст. 10 УК РФ.
Однако, в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 года санкция ч.1 ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции, исключен нижний предел некоторых видов наказаний, что улучшает положение осуждённой. Суд оценки данному обстоятельству не дал, сделал ошибочный вывод о том, что указанные изменения не улучшают положение осуждённой.
Кроме того, Кунилова Н.С. судима в 2008 году Калининским районным судом г. Уфы по ст. 70 УК РФ. В санкцию указанной статьи также были внесены изменения ФЗ №26 от 07.03.2011 года. Этому обстоятельству суд оценки не дал.
При изложенных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года в отношении осуждённой Куниловой Н.С. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующей
Судьи: