Судья Родина Н.П. дело № 22-4938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Устименко А.А. и Назаровой М.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела 12 июля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санникова О.О., дата рождения, судимого:
- 29.07.2005 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 17.10.2005 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 15.02.2006 г. по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 29.07.2005 г. и от 17.10.2005 г. к 4 годам лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;
- 02.02.2009 г. по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.02.2006 г. к 3 годам лишения свободы;
- 03.02.2009 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием поприговору от 02.02.2009 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании судебного решения и кассационной жалобы осужденного, выступление Санникова О.О. и в его защиту адвоката Сакмарова П.В. в обосновании доводов жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об изменении постановления суда, судебная коллегия
установила:
осужденный Санников обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
Постановлением суда от 30 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, принято решение считать его осужденным:
по приговору от 29.07.2005 года по ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
по приговору от 17.10.2005 г. по ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
по приговору от 15.02.2006 г. по ч.1 ст. 111- УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;
по приговору от 02.02.2009 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на
основании ст.70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
по приговору от 03.02.2009 г. по ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Санников ставит вопрос об отмене судебного решения. Полагает, что суд в нарушение требований ч.1 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ низший предел санкции ч.1 ст. 158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст.112, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключения из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ низшего предела в виде лишения свободы улучшает положение осужденного, а не снижение ему наказания противоречит принципам справедливости наказания.
Снижение наказания по приговору от 15 февраля 2006 года по ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Санникову О.О. наказание подлежит снижению по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года в отношении Санникова О.О. изменить.
Снизить наказание по приговору от 15 февраля 2006 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы - до 2 лет 11 месяцев, а по совокупности приговоров от 29 июля 2005 года и 17 октября 2005 года - до 3 лет 11 месяцев.
Снизить срок наказания по приговору от 02 февраля 2009 года по ч.1 ст.111 УК в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев.
Снизить наказание по приговору от 03 февраля 2009 года, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи